Справа № 161/12319/24
Провадження № 2/161/70/25
08 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Коржик Н.В.
за участі:
представника заявника (відповідача) - Шемета І.В.
представника позивача - Нечая Б.Б.
відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідачки ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2025 року у цивільній справі № 161/12319/24 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з травня 2021 року по вересень 2023 року в сумі 43724 грн. 06 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року в сумі 17158 грн. 89 коп., а також вирішено питання розподілу судових витрат.
13.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення в цивільній справі № 161/12319/24 строком на 1 рік, на обґрунтування якої зазначила, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, погіршенням стану здоров'я, що потребує придбання необхідних медикаментів та за існування форс-мажорних обставин, пов'язаних із військовою агресією Російської Федерації, внаслідок якої пошкоджене її житло, що потребує додаткових витрат, вона немає фінансової спроможності відразу сплатити стягнуті з нього кошти в сумі 62396 грн. 95 коп. Натомість, за умови розстрочення виконання судового рішення, вона може виконати його добровільно та у повному обсязі. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2025 року у цивільній справі № 161/12319/24 терміном на один рік (а.с. 148).
Заявниця ОСОБА_2 (відповідачка) в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні представник заявника (відповідачки) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вищевказану заяву підтримав та просив її задовольнити із викладених у ній підстав.
Представник позивача - ДКП «Луцьктепло» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розстрочення судового рішення у зв'язку з її безпідставністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що на даний момент вона не працевлаштована та у зв'язку з воєнними діями в Україні їх житло пошкоджене, що потребує значних витрат на його відновлення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год., 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Згідно Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року та № 259/2022 від 18.04.2022 року, строк воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25.04.2022 року продовжено строком на 30 діб.
У своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислова палата (далі - ТПП) України на підставі ст. ст. 14, 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Як було встановлено судом в ході розгляду цивільної справи № 161/12319/24, за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку якої виникла заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Із протоколу огляду місця події від 07.06.2025 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок ракетного удару пошкоджено 14 елементів віконних шибок та пошкоджене не суттєво дверні коробки (а.с.167-171).
Крім того, із консультаційного висновку спеціаліста від 26.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлений діагноз - цукровий діабет 2-го типу, призначене лікування (а.с.166).
На переконання суду, наявність хвороби у відповідача та наслідки ракетного удару в результаті широкомасштабного вторгнення Російської Федерації та введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на можливість виконання ОСОБА_2 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2025 року у цивільній справі № 161/12319/24, а тому, з урахуванням вагомої суми коштів, які підлягають стягненню, заявлені останнім вимоги про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Суд вважає, що виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2025 року у цивільній справі № 161/12319/24 варто розстрочити терміном на 1 рік - 12 місяців, шляхом сплати боржником ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» суми в розмірі 3643 грн. 67 коп. щомісяця, але не пізніше останньої календарної дати кожного місяця та шляхом сплати боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми в розмірі 1429 грн. 91 коп. щомісяця, але не пізніше останньої календарної дати кожного місяця.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 77-81, 259, 260, 352, 354, 435 ЦПК України, суд -
Заяву відповідачки ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2025 року в цивільній справі № 161/12319/24 строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати боржником ОСОБА_2 суми в розмірі 3643 (три тисячі шістсот сорок три) грн. 67 коп. щомісяця, але не пізніше останньої календарної дати кожного місяця.
Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2025 року в цивільній справі № 161/12319/24 строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми в розмірі 1429 (тисяча чотириста двадцять дев'ять) грн. 91 коп. щомісяця, але не пізніше останньої календарної дати кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 09 липня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська