154/2593/25
2-з/154/7/25
08 липня 2025 року м.Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Баранюк О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка пов'язана з пошкодженням транспортного засобу та перенесеними моральними переживаннями, -
03 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка пов'язана з пошкодженням транспортного засобу та перенесеними моральними переживаннями.
Одночасно з пред'явленням даного позову до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову.
Ухвалою судді від 08 липня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП у розмірі 262 547,85 грн. матеріальної шкоди, 10500 грн. вартості проведених експертних досліджень, 20000 грн. відшкодування моральної шкоди та 40 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач вказує, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 88,6 м2, житлова площа - 47,5 м2.
Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки замовленого стороною позивача вбачається, що ринкова (оціночна) вартість 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, становить - 245 174 грн.
Враховуючи характер виниклих правовідносин, позивач вважає в даному випадку необхідним та повністю доцільним вжиття заходів забезпечення позову разом з поданням позовної заяви до суду, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , як особи відповідальної за спричинення матеріальної шкоди, а саме належного йому на праві власності нерухомого майна.
Підставою забезпечення позову є обгрунтоване припущення заявника, котре ґрунтується на належних та допустимих доказах, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.
При вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі слід брати до уваги фактичні обставини та поведінку заподіювача шкоди ОСОБА_2 , котрий не бажає в добровільному порядку здійснити відшкодування спричиненої шкоди.
Співставляючи суму спричиненої шкоди та понесених витрат потерпілою ОСОБА_1 з ринковою (оціночною) вартістю належного нерухомого майна заподіювача шкоди, вжиття заходів забезпечення позову являється цілком розумним та співмірним по відношенню до такого, з метою забезпечення в майбутньому належного виконання рішення у справі.
Невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до відчуження належного боржнику нерухомого майна, передання його в заставу третім особам, тощо.
Також при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову просить суд врахувати правові висновки Верховного суду, щодо вирішення даного роду питань.
Просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до якого пред'явлено цивільний позов, а саме на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 88,6 м2, житлова площа - 47,5 м2, що належить па праві власності ОСОБА_2 , з встановленням заборони на його відчуження будь-яким шляхом, передачі в заставу, іпотеку, без позбавлення права користування.
Перевіривши доводи позивача ОСОБА_1 , викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову у зв'язку із необхідністю збереження майна відповідача у спосіб, вказаний в заяві.
Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може призвести до неможливості ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, постановленого за результатами його розгляду у разі задоволення позову.
Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими.
Обираючи вид та спосіб забезпечення позову, суд враховує принцип співмірності із розміром заявлених позовних вимог, а тому задовольняє заяву, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, без позбавлення права користування ним, що не порушить житлових прав відповідача.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка пов'язана з пошкодженням транспортного засобу та перенесеними моральними переживаннями - задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка пов'язана з пошкодженням транспортного засобу та перенесеними моральними переживаннями, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 88,6 м2, житлова площа - 47,5 м2, що належить па праві власності ОСОБА_2 , з встановленням заборони на його відчуження та розпорядження будь-яким шляхом, без позбавлення права користування.
Позивач по справі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Відповідач по справі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області.
Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО