09.07.2025
Справа № 721/606/25
Провадження №1-кс/721/11/2025
Іменем України
Слідча суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025263130000022 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання тимчасового доступу до документів,
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
08.07.2025 до Путильського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025263130000022 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання тимчасового доступу до документів. Дане клопотання погоджено прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
У клопотанні просить надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , інспектору сектору ювенальної превенції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , поліцейському офіцеру громади сектору превенції відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , поліцейському офіцеру громади сектору превенції відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , поліцейському офіцеру громади сектору превенції відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення за вказаною адресою та отримання повної інформації за картковими рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а саме:
- інформацію про рух грошових коштів по карткових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в період часу з 10.02.2025 року по 10.03.2025 року із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків, де здійснювалось зняття грошових коштів;
- інформацію про власників карткових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з наданням завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відкриття рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника даного рахунку та з можливістю вилучення даної інформації;
- інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з карткових рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в період часу з 10.02.2025 року по 10.03.2025 року, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв'язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів коштів.
Указане клопотання начальник сектору дізнання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.
Позиція сторін кримінального провадження.
У судове засідання начальник сектору дізнання та прокурор не з'явились, про місце, день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, в якій просять задовольнити клопотання.
Суд ураховує, що начальник сектору дізнання просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання останній в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв'язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких начальник сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв'язку), у судове засіданні не з'явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктами 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнання ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025263130000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.
Як вказують надані матеріали досудового розслідування, в період часу із 12.02.2025 по 13.02.2025 невідома особа під приводом продажу автомобіля марки «Опель Фронтера» в соціальній мережі «Facebook», шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в загальній сумі 91400 гривень, які останній перерахував із свого карткового рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на карткові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 та на картковий рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 .
При цьому, під час допиту потерпілий ОСОБА_11 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання, надав показання щодо обставин заволодіння його грошовими коштами, а також надав квитанції про перерахування грошових коштів.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що емітентом карткових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва банку), повна назва Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
При цьому, вказані обставини підтверджують наданими матеріалами (доказами) разом з клопотанням, а саме протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.02.2025, випискою АТКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по витратах по картці/рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_8 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00077426728 від 09.06.2022 за період 12.02.2025 - 12.02.2025, роздруківками сервісу Decode Податки щодо визначення банку за номером карти, копією платіжної інструкції від 12.02.2025 з якої вбачається здійснення переказу коштів на карту № НОМЕР_3 у розмірі 20000,00 грн через надавача платіжних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та копією платіжної інструкції від 13.02.2025 з якої вбачається здійснення переказу коштів на карту № НОМЕР_9 у розмірі 7850,00 грн через надавача платіжних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
А отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що зазначені начальником сектору дізнання документи, із відповідною інформацією дійсно знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і є відповідна потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України.
Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, чи зловживання довірою (шахрайство), а отже отримання відомостей у кримінальному провадженні має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.
Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у банківську таємницю буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.
Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, установлення обставин кримінального провадження, клопотання начальника сектору дізнання слід задовольнити частково, зокрема надати можливість ознайомитись і копіювати вказані в клопотанні документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігається у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та відповідно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання, суд ураховує мету кримінального провадження, спосіб учинення кримінального правопорушення, а також й те, що начальник сектору дізнання, в порушення вимог ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або вилучення оригіналів документів, які є необхідним для досягнення певної мети отримання такого доступу та завдяки яким будуть доводитися обставини кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд
Клопотання начальника сектору дізнання - задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , інспектору сектору ювенальної превенції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , поліцейському офіцеру громади сектору превенції відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , поліцейському офіцеру громади сектору превенції відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , поліцейському офіцеру громади сектору превенції відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом надання можливості ознайомлення та копіювання документів за вказаною адресою та отримання повної інформації за картковими рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а саме:
- інформації про рух грошових коштів по карткових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в період часу з 10.02.2025 року по 10.03.2025 року із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків, де здійснювалось зняття грошових коштів;
- інформації про власників карткових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з наданням завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відкриття рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника даного рахунку та з можливістю вилучення даної інформації;
- інформації про здійснення будь-якого виду оплат з карткових рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в період часу з 10.02.2025 року по 10.03.2025 року, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв'язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів коштів.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_12