Справа № 646/5060/25
Провадження № 3/646/1720/2025
09 липня 2025 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
29.05.2025 на розгляд до Основ'янського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521342 від 22.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 22 травня 2025 року о 08 годині 27 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд.14, громадянка ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: цигарками марки ГАММА, в кількості 2 зіп-пакети, в кожному з пакеті по 20 цигарок в кожній, вартістю 80 гривень за дві пачки, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, та, враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.
Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що склад адміністративного правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено такі письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 521342 від 22.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;
- DVD+R диск з нагрудної камери працівників поліції.
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2025;
- квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 24 від 22.05.2025, згідно якої було вилучено 2 зіп-пакети (40 сигарок);
- акт добровільної видачі від 22.05.2025, згідно якого свідок ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції 2 зіп-пакети (40 сигарок);
- рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в харківській області ДПП капітана поліції Косіневського В.;
Суд зазначає, що дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується той факт, що саме громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Письмових пояснень свідків, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 цигарок, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено. Інших будь-яких доказів на підтвердження факту продажу (в тому числі розрахункових документів), до матеріалів не долучено.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 22.05.2025 неможливо встановити, що вона придбала тютюнові вироби без марок акцизного податку саме у реалізатора ОСОБА_1 , оскільки в цих поясненнях немає посилання на цю особу.
З досліджених відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції від 22.05.2025 не зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а відображено тільки факт складання відносно останньої працівниками поліції протоколу.
До протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 521342 від 22.05.2025 не долучено протоколу вилучення речей, згідно з яким поліцейськими у реалізатора ОСОБА_1 були б вилучені інші тютюнові вироби без марок акцизного податку.
Фактично працівники поліції здійснили вилучення лише 2 зіп-пакети (40 цигарок) без марок акцизного податку, яку їм видав свідок ОСОБА_2 .
Отже, жодних достовірних відомостей про те, що саме реалізатор ОСОБА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 цигарок без марок акцизного податку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Крім того, ст. 156 КУпАП носить банкетний характер, оскільки у наведених її частинах диспозиція відсилає до інших нормативно правових актів, що регулюють певні види діяльності.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують порушення Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який втратив чинність 01 січня 2025 року.
Відтак, в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно викладена суть адміністративного правопорушення, суд не може самостійно виходити за межі пред'явленого звинувачення.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також, суддя немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах пред'явленого звинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суддя дійшов висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 521342 від 22.05.2025 р.) - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ'янський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Б.М.Чорна