Справа № 646/6425/25
№ провадження 2/646/3521/2025
07.07.25 м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Білінська О.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Загородній Є.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 34417, вчинений 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 32 724,96 гривень таким, що не підлягає виконанню; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти у розмірі 32 724,96 грн, стягнуті на основі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 34417, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та стягнути судові витрати.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру - визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та вимога майнового характеру - стягнути в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти.
Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 4Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до квитанції від 30.06.2025 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн. (0,8 від 1211,20 грн), що свідчить про невиконання позивачем в повній мірі наведених вище вимог щодо сплати судового збору.
Крім того, у порушення п.3 ч. 3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України, позивач не вказала ціну позову.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 968,96 грн. (0,8 від 1211,20 грн) та вказати у позовній заяві ціну позову.
Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Білінська