Справа № 643/11243/25
Провадження № 1-кс/643/3826/25
09.07.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221170001180 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12025221170001180 від 10.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10.04.2025 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що громадянка ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, внаслідок чого останньому було спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив що влітку 2023 він шукав, де придбати жерсть для власних потреб, у зв'язку чим, познайомився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зробила йому цікаву пропозицію по вартості, на що він погодився, та за жерсть розрахувався із ОСОБА_7 готівкою, а жерсть забрав за адресою заводу, який розташований за адресою, вказаною у клопотанні.
Так, на початку літа 2024 року до потерпілого звернулась ОСОБА_7 з питанням щодо надання їй фінансової допомоги для розширення її бізнесу на двосторонніх вигідних умовах, на що він відповів що поміркує.
У подальшому про вказану пропозицію потерпілий повідомив своєму товаришу ОСОБА_8 , який проявив зацікавленість та запитав про умови, щоб не бути посередником в їх спілкуванні, він познайомив його із ОСОБА_7 . Як зрозумів в подальшому, ОСОБА_8 про щось домовились із ОСОБА_7 .
В подальшому, на початку осені ОСОБА_7 звернулась до потерпілого із аналогічним питанням, але вже запропонувала безпосередньо ОСОБА_5 надати їй фінансову допомогу. Зустрівшись із ОСОБА_8 , потерпілий поцікавився про результати його співпраці із ОСОБА_7 , який в цілому надав позитивну характеристику.
Зустрівшись із ОСОБА_7 в районі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та під час спілкування з питання строкової фінансової допомогти їй грошима для розширення її і так прибуткового бізнесу (з її слів) з виготовлення кришок для банок (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 ), вона пообіцяла розділити чистий прибуток порівну.
На питання щодо гарантій та строків вона повідомила, що у неї є квартири, машина, завантажений замовленнями завод із виробничими лініями, що нівелює, на її думку, необхідність будь-якого роду гарантій; а що стосується строків, то близько 6 місяців ОСОБА_7 пообіцяла, що у разі необхідності поверне гроші за першою вимогою не більше ніж за 2 тижні, так як грошові кошти їй потрібні лише для закупівлі більшої кількості сировини для виробництва.
В подальшому потерпілий вирішив погодитись на пропозицію ОСОБА_7 та уклав 03.10.2024 договір позики №24/10-03 між ним - ФО ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 , строком повернення до 02.04.2025 на загальну граничну суму 1 500 000 гривень (фактично було перераховано відповідно до банківської виписки 1 470 000 гривень, з них 04.10.2024 920 000 гривень, 13.12.2024 500 000 гривень, 18.12.2024 50 000 гривень; з них повернуто - ОСОБА_5 24.12.2024 194 000 гривень. Загальна сума залишку фінансової допомоги на теперішній час складає 1 276 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 отримала від потерпілого грошові кошти в сумі 692 000 гривень готівкою, які ОСОБА_7 обіцяла власноручно внести на рахунок її підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, сума фактичного боргу потерпілому від ОСОБА_7 складає 1 968 000 гривень. З них 1 276 000 гривень безготівково (підтверджується договором позики та банківськими виписками по особовим рахункам) та 692 000 гривень готівкою.
Потерпілий усі грошові кошти передавав ОСОБА_7 у готівковій формі, поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Певний час ОСОБА_7 розповідала, що для отримання прибутку потрібен певний час щоб закупити сировину у необхідній кількості, виготовити та реалізувати готову продукцію. Питань із реалізацією, з її слів, у неї не має, до неї стоїть черга замовників. Її слова, як і вона сама, викликали довіру. Але час йшов, а ОСОБА_7 крім розмов нічого не робила, прибутку не було. Причинами було постійно щось різне, то затримки постачальників, то проблеми із робітниками, то необхідність запустити конвеєр та обслугувати його, то пауза через міжсезоння в її роботі, а фіналом стало той факт, що вона нібито закупила, виробила та віддала замовникам товар, але їм потрібно час, щоб розрахуватись.
Розуміючи, що ОСОБА_7 не виконує взяті на себе обов'язки, потерпілий неодноразово дзвонив та зустрічався із останньою, у тому числі за участю ОСОБА_8 , під час розмов ОСОБА_7 заспокоювала потерпілого, що все добре, не треба просто давити на клієнтів, не має жодний проблем.
На пряме питання, чи є у неї проблеми, про які вона не розповідає, ОСОБА_7 відповідала, що не має жодних проблем, завтра вона почне виконувати свої зобов'язання.
Коли прийшов час повертати гроші по вищезазначеному договору позики №24/10-03 від 03.10.2024, потерпілий зателефонував ОСОБА_7 , яка на той час вже активно уникала зустрічей із ним та ОСОБА_8 , та нагадав про те що строк договору сплив, він чекає повернення грошей, на що ОСОБА_7 різко змінилась в стилі та тоні розмови, повідомила, що грошей від потерпілого вона не отримувала, та повертати нічого не збирається, після чого поклала слухавку.
Згідно відкритих даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено що потерпілий ОСОБА_5 перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Встановлено що вказаний рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 .
02.05.2025 проведено тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме отримано інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що дійсно на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від потерпілого ОСОБА_5 надійшли грошові кошти 04.10.2024 920 000 гривень, 13.12.2024 500 000 гривень, 18.12.2024 50 000 гривень.
Встановлено, що після отримання грошових коштів ОСОБА_7 для виводу їх та обготівкування, під різними приводами перераховувала їх на на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На даний час орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_10 дійсно може бути причетним разом з ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетність яких підтверджується матеріалами кримінального провадження в цілому, крім того ОСОБА_10 є сином ОСОБА_7 .
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме документів з відкриття та обслуговування рахунку НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, що перебуває у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації рахунку НОМЕР_3 .
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з моменту оформлення/випуску по теперішній час, із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу копії документів з відкриття та обслуговування рахунку, матеріалів фото - відеоспостереження зняття грошових коштів з вказаної картки, повну інформацію про прив'язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів.
Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об'єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов'язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об'єкт.
Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому будуть використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, підстав для визнання їх явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з'явився, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою, вказаною у клопотанні.
Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.
Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса, вказана у клопотанні, які стосуються інформації про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з можливістю вилучення копій документів на паперових та/або електронних носіях у місті Харкові, за адресою, зазначеною у клопотанні, а саме:
- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме, документації, що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту оформлення картки та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;
- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вищевказаному рахунку;
- рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 з моменту оформлення по теперішній час із зазначенням всіх наявних даних про відправника/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу;
- повної інформації про прив'язані до зазначеного рахунку інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі та яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях;
- відомостей про вхід до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по рахунку НОМЕР_3 , із зазначенням пристрою, з якого здійснено вхід, ІР адреси пристрою, дати входу та способу підтвердження, входів з моменту оформлення картки по теперішній час.
Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1