Справа № 630/547/25
Провадження № 2/630/264/25
09 липня 2025 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що уклав шлюб з відповідачкою 24 вересня 2005 року. У позивача та відповідачки є повнолітній син 2006 р.н. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Шлюбно-сімейні відносини припинилися з 2023 року.
Ухвалою суду від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі.
Позивач надавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю де вказав, що не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідачці надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз'яснювалися строки та порядок подання відзиву та клопотань про розгляд справи у загальному порядку. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідачки судом не отримано. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній».
Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано 24 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 141, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_4 .
У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є повнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2023 року, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.
За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Спір про поділ спільного майна відсутній.
Позивач, відповідно до посвідчення НОМЕР_2 є ветераном війни - учасником бойових дій, та відповідно до Закону України «Про судовий збір» має пільги зі сплати судового збору. Тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112, 113 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 24 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 141.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Сторони:
Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.М. Сухоруков