Справа № 642/2312/25
Провадження № 1-кс/642/983/25
Іменем України
09.07.25 слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за №12025221220000598 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей та документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на території м. Харкова, щодо даних по карті № НОМЕР_1 , що має значення для справи та належить до охоронюваної законом інформації.
В обгрунтування клопотання зазначено, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківській області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12025221220000598 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до ВП №2 ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він перейшов за посиланням щодо надання фінансової допомоги він ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке отримав у мессенджері телеграм, де авторизувався та ввів пароль від застосунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого йому надійшов дзвінок з м.т. НОМЕР_2 , де представились співробітниками служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого виявив списання грошових коштів з належних йому карток ІНФОРМАЦІЯ_4 у загальній сумі 48 000 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що має дві картки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 24.04.2025 року отримав повідомлення у мессенджері Телеграм з посиланням на сайт про «Фінансову допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_2 », перейшовши за посиланням та в якості авторизації на сайті ввів пароль від за стосунку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого на свій мобільний номер отримав виклик з незнайомого номеру, де чоловік представився співробітником служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 . В той же день, останній звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою розблокування рахунків відкритих на його ім'я, де виявив, що зловмисники заволоділи грошовими коштами належними йому у сумі 48 000 гривень.
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме документів з відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та інших рахунків, відкритих на ім'я потерпілого ОСОБА_5 , які відкриті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкрито на ім'я потерпілого, та встановлено, що подальший переказ коштів було здійснено на рахунок № НОМЕР_1 , що у свою чергу відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до рахунку № НОМЕР_1 , що у свою чергу відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяви про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник банку в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.
Таким чином, клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Щодо того, кому надається тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Однак, згідно доручення начальника СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_10 від 25.04.2025, проведення даного досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_11 , відомості про те, що інші слідчі входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні - відсутні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на території м. Харкова, а саме до:
1) інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 24.04.2025 по теперішній час;
2) документів, які знаходяться в юридичній справі рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
3) первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок
№ НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;
4) розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 24.04.2025 по теперішній час та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;
5) інформації стосовно ІР-адрес які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 24.04.2025 по теперішній час;
6) інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів № НОМЕР_1 з 24.04.2025 року по теперішній час, а також до інформації, яка містить адреси банкоматів, з яких були зняті грошові кошти.
В іншій частині вимог - відмовити.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя