09.07.2025
Справа №642/1850/25
Провадження №3/642/648/25
09 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №277244 від 21.03.2025, 21.03.2025 о 02 год. 07 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 26, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки т.з. за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, тест №482, результат огляду 1.69 %о промілле, з результатом водій згоден. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду в судове засідання не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 інкримінується керування т.з. в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується роздруківкою з Драгер Алкотест 7510, резльтат якого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №277244 від 21.03.2025, 1.69 %о промілле.
В той час, як вбачається з долученої до справи роздруківки з пристрою Драгер Алкотест 7510, прилад armf-0273, тест №482, від 21.03.2025, відносно ОСОБА_1 , на ній міститься лише запис «результати перев. чист. - 0 %о промілле». При цьому, інша частина роздруківки, на якій містяться саме деталі аналізу, пройденого ОСОБА_1 , взагалі відсутня.
Відтак, особою, якою складено адміністративний протокол, не долучено повної роздруківки з пристрою Драгер Алкотест з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, який пройшов ОСОБА_1 , що стало підставою складання відносно нього протоколу про адміністративне правоопрушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом керування т.з. в стані алкогольного сп'яніння.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" було визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до УПП в Харківській обл. ДПП для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя