Справа № 953/2448/25
н/п 2-о/953/57/25
"08" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шаренко С.Л.,
присяжних: - Дем'яненко В.А., Д'яченко О.І.,
за участю секретаря: - Реуцької Н.В.,
заявника - ОСОБА_1
(в режимі відеоконференції),
особи, щодо якої вирішується питання
про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2
(в режимі відеоконференції),
захисника особи, щодо якої вирішується питання
про визнання особи недієздатною - ОСОБА_3 ,
представника Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Харківської міської ради - Щегельської Н.П.
(в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
установив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне направлення цивільної справи до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», для виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 року.
На обґрунтування клопотання зазначає, що не отримала повідомлення про необхідність явки до експерта.
У зв'язку з вищевикладеним просила повторно направити матеріали цивільної справи до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 року.
Захисник особи, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною - адвокат Шандула О.О. клопотання заявника підтримав.
Представник заінтересованої особи Щегельської Н.П. в судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 року у цивільній справі № 953/2448/25 призначена судово-психіатрична експертиза та справу направлено до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для виконання ухвали.
12.06.2025 до суду надійшов лист за підписом начальника Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» О. Авраменко про повернення матеріалів цивільної справи №953/2448/25 без виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи у зв'язку з ненаданням додаткової медичної документації для проведення експертизи.
18.06.2025 року ухвалою Київського районного суду провадження у справі відновлено та призначено до розгляду у судове засідання.
Таким чином, станом на день розгляду справи, без виконання залишилась ухвала Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 року про призначення судово-психіатричної експертизи.
Суд вважає, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , для встановлення наявності психічних захворювань у ОСОБА_2 без висновку експерта неможливе, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та направлення справи для проведення експертизи.
Судом роз'яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно з статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи, а провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.
Цивільну справу № 953/2448/25 разом з оригіналом довідки лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №28" Харківської міської ради ОСОБА_6 від 24.01.2025 року направити до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (61068, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) для виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2025.
Інші медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2 відсутні.
Згідно статті 109 ЦПК України, роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експертів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення судового провадження, подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Шаренко С.Л.
Присяжні Дем'яненко В.А.
Д'яченко О.І.