Справа № 638/5724/22
Провадження № 2/638/592/25
Іменем України
13 червня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Шишкіна О.В.,
за участі секретаря - Комлєвої К.С.,
представника відповідача - Санжаревського І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний-2» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
14.10.2022 року позивач до суду звернувся з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 19141,80 грн. в рахунок ліквідації наслідків неправомірних дій відповідача по реконструкції свого гаражного боксу.
Позивач обгрунтовує тим, що в ніч на 03.06.2019 року на території ГБК «Ювілейний-2» в гаражному боксі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , сталося обвалення конструкцій цегляних простінків воріт та металевих балок, що несуть залізобетонні плити перекриття. Гараж відповідача розміщений на другому рівні трьохрівневої гаражної споруди, де стеля нижнього гаражу є проїздною частиною для гаражів зверху. Таким чином, обвал в гаражі відповідача на другому рівні привів до повного обвалу проїзжої частини для третього рівня та повної неможливості користування цією проїздною частиною для власників гаражів верхнього третього рівня. Відповідно до Акту дослідження причин обвалу несучих конструкцій гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Ювілейний-2» від 03.06.2019 року технічного інспектора огляду будівельних конструкцій ОСОБА_2 (кваліікаційний сертифікат №4617) встановлена причина обвалу балок - зменшення розмірів простінків, на які спиралися балки, з одночасним демонтажем металевої рамки коробки воріт. Відповідно до акту технічного висновку причин обвалу несучих конструкцій гаражного боксу № НОМЕР_1 правління ГБК «Ювілейний-2» від 03.06.2019 року власник гаражного боксу № НОМЕР_1 без погодження проекту реконструкції боксу, вирішив розширити розміри воріт боксу за рахунок зменшення розміру простінків з обох боків воріт. Не враховуючи максимально низької якості цегляної кладки, було здійснено руйнування простінків з одночасним демонтажем металевої рамки воріт, що скріплює простінки, що призвело до обвалу. З метою відновлення проїздної частини третього рівня 06.06.2019 року позивач уклав договір про виконання робіт. Відповідно до акту приймання передачі виконаних робіт від 08.10.2019 року загальна вартість робіт склала 19141,80 грн. Таким чином, позивач зазнав матеріальну шкоду на зазначену суму, яку просить стягнути з відповідача. Одночасно позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,0 грн.
Ухвалою суду від 19.06.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, підтримав доводи, викладені у відзиві від 18.09.2024 року.
Відповідно поданого відзову відповідач заперечує проти задоволення поданого позову, виходячи з наступного. Після приватизації гаражу № НОМЕР_1 в літ.Ф-2 у ГБК «Ювілейний-2» відповідачкою було виявлено, що опорна стіна, на якій змонтовано балку проїздної частини третього ярусу, почала руйнуватися. Це руйнування було викликано систематичним багаторічним намоканням від опадів та відсутністю гідроізоляції проїздної частини на третьому ярусі. Оскільки позивач не проводив її ремонт, руйнування стіни призвело до того, що опорна балка опустилася на гаражні ворота, одна зі стулок воріт перестала відкриватись. Відповідачка в усній формі зверталась до позивача з проханям відремонтувати проздну частину, але дане питання залишилось без вирішення. Відповідно до технічного висновку №2201-132-ТЗ від 2022 року, виконаного експертом ОСОБА_3 , який має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002782 за напрямком: технічне обстеження будівель і споруд Приватного підприємства «Домініон Харків» про стан несучих будівельних конструкцій проїзду між гаражними боксами з № НОМЕР_2 по №760 літ. Ф-2 ГБК «Ювілейний-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білогірська, 92-Б, встановлено аварійний технічний стан несучих конструкцій проїзду між гаражними боксами з №630 по №760, причину руйнувань несучої стіни - відсутністю гідроізоляції та системним замоканням від атмосферних опадів та виходячи з зазначених обставин, причину обвалення. Крім того, зазначно про недоведення належними та допустимими доказами понесених позивачем збитків, а також витрат на правничу допомогу.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить гаражний бокс № НОМЕР_1 , номер запису про право власності 31074366 у ГБК «Ювілейний-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З 14.03.2019 року ОСОБА_1 була членом гаражно будівельного кооперативу «Ювілейний-2», що підтверджується протоколом №7 загальних зборів кооперативу.
Гаражний бокс відповідача №753 розміщений на другому рівні трьохрівневої гаражної споруди, де стеля нижнього гаражу є проїздною частиною для гаражів зверху.
В ніч на 03.06.2019 року на території ГБК «Ювілейний-2» в гаражному боксі № НОМЕР_1 сталося обвалення конструкцій цегляних простінків воріт та металевих балок, що несуть залізобетонні плити перекриття. Обвал в гаражі ОСОБА_1 на другому рівні привів до повного обвалу проїзжої частини для третього рівня та повної неможливості користування цією проїздною частиною для власників гаражів верхнього третього рівня.
Відповідно до Акту дослідження причин обвалу несучих конструкцій гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Ювілейний-2» від 03.06.2019 року технічного інспектора огляду будівельних конструкцій ОСОБА_2 (кваліікаційний сертифікат №4617) встановлена причина обвалу балок - зменшення розмірів простінків, на які спиралися балки, з одночасним демонтажем металевої рамки коробки воріт.
Відповідно до акту технічного висновку причин обвалу несучих конструкцій гаражного боксу № НОМЕР_1 Правління ГБК «Ювілейний-2» від 03.06.2019 року власник гаражного боксу № НОМЕР_1 без погодження проекта реконструкції боксу, вирішив розширити розміри воріт боксу за рахунок зменшення розміру простінків з обох боків воріт. Не враховуючи максимально низької якості цегляної кладки, було здійснено руйнування простінків з одночасним демонтажем металевої рамки воріт, що скріплює простінки, що призвело до обвалу.
З метою відновлення проїздної частини третього рівня 06.06.2019 року ГБК «Ювілейний-2» в особі голови Павлова О.І. уклав договір про виконання робіт.
Відповідно до акту приймання передачі виконаних робіт від 08.10.2019 року загальна вартість робіт склала 19141,80 грн.
Стттею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина 2 цьєї статті передбачає, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
На підставі п.2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненями від 24.10.2003 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повині мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 440, 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиний зв'язок, та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідачем зазначено та підтверджено доказами, а позивачем не спростовано те, що після приватизації гаражу № НОМЕР_1 в літ.Ф-2 у ГБК «Ювілейний-2» ОСОБА_1 було виявлено, що опорна стіна, на якій змонтовано балку проїздної частини третього ярусу, почала руйнуватися.
Це руйнування було викликано систематичним багаторічним намоканням від опадів та відсутністю гідроізоляції проїздної частини на третьому ярусі.
Оскільки ГБК «Ювілейний-2» не проводив її ремонт, руйнування стіни призвело до того, що опорна балка опустилася на гаражні ворота, одна зі стулок воріт перестала відкриватись.
Відповідачка в усній формі зверталась до позивача з проханям відремонтувати проздну частину, але дане питання залишилось без вирішення.
Відповідно до технічного висновку №2201-132-ТЗ від 2022 року, наданого відповідачем, та виконаного експертом Любченко С.О., який має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002782 за напрямком: технічне обстеження будівель і споруд Приватного підприємства «Домініон Харків» про стан несучих будівельних конструкцій проїзду між гаражними боксами з № НОМЕР_2 по №760 літ. Ф-2 ГБК «Ювілейний-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білогірська, 92-Б, встановлено аварійний технічний стан несучих конструкцій проїзду між гаражними боксами з №630 по №760, причину руйнувань несучої стіни - відсутністю гідроізоляції та системним замоканням від атмосферних опадів та виходячи з зазначених обставин, причину обвалення.
Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач стверджує , що обвалення плити було внаслідок заміни відповідачем воріт гаражного боксу, посилаючись на акт дослідження причин обвалу несучих конструкцій гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Ювілейний-2» від 03.06.2019 року.
Суд погоджується з відповідачем, та вважає, що даний акт не може бути належним та допустимим доказом, тому що він виконаний інжерером технічного нагляду, а не експертом.
Суд не знаходить підстав для встановлення в діях відповідача елементів протиправної поведінки, яка призвела до збитків майну позивача. Причинний зв'язок між поведінкою та наслідками у вигляді шкоди ГБК також відсутній. Тому, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 19141,80 грн.
Інші позовні вимоги є похідними та задоволенню також не підлягають.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, суд, -
В задоволенні позову Гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний-2» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Гаражно-будівельний кооператив «Ювілейний-2» (код ЄДРПОУ 24330216, адреса: 61202, м. Харків, вул. Білогірська, 92-Б).
Представник позивача: адвокат Лончак Тетяна Іванівна (м. Харків, вул. Букова, 40).
Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Представник відповідача: адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович (м. Харків, вул. Отакара Яроша, 17, літ. Б).
Головуючий суддя О.В. Шишкін