Справа № 638/18611/19
Провадження № 1-кп/638/309/25
Іменем України
09 липня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12019220480004647 від 15.11.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В кінці червня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку №64 по пр. Науки у м. Харкові, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де в подальшому останні спілкувались, розпивали спиртні напої та слухали музику з мобільного телефона марки «Redmi 7 Comet blue 2 Gb RAM 16 Gb ROM», що належить ОСОБА_5 . Приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в сторону вул. 23 Серпня у м. Харкові, що проводити останнього до дому. Після того, як ОСОБА_4 проводив ОСОБА_6 до дому, перебуваючи біля будинку №51-Б по вул. 23 Серпня у м. Харкові, відкрив свою барсетку та виявив належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 7 Comet blue 2 Gb RAM 16 Gb ROM». Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 7 Comet blue 2 Gb RAM 16 Gb ROM», який належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 26123 від 27.11.2019 року становить 3510,43 грн. грн., обернувши викрадений телефон на свою користь, тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.
Під час слухання справи по суті від підсудного ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підсудного про закриття провадження у справі.
Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приписи п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.
В своєму клопотанні підсудний просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк до п'яти років, з моменту події злочину минуло більше 5 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності підсудного сплинув.
Судом досліджені дані, які характеризують особи підсудного ОСОБА_4 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, визнав вину у повному обсязі.
Суд не знаходить підстав для визнання підсудного ОСОБА_4 таким, який під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
При таких обставинах, суд задовольняє клопотання підсудного та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
По кримінальному провадженню судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальне провадження №12019220480004647 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя