Справа № 2-192/2004
Провадження № 2-зз/390/1/25
"04" липня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Бойко І.А.,
при секретарі - Молошенко Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Представник заявника звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на нерухоме майно, вжиті ухвалою Кіровоградського районного суду б/н № 28.11.2003 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у зв'язку із повним виконанням рішення суду, посилаючись при цьому на ст. 158 ЦПК України.
Учасники справи в судове засідання не з'явились. Разом з тим, представник заявника у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі.
Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2004 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 38000,00 грн боргу, а також 1456 пені за прострочення виконання грошового зобов'язання та 380 грн понесених судових витрат. Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2005 та Верховного суду України від 06.04.2006 вказане рішення суду залишено без змін.
У зазначеному вище рішенні суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 429886754 від 04.06.2025 на «невизначене майно, все майно за адресою, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка» ОСОБА_1 накладено арешт, підстава обтяження: ухвала, б/н, 28.11.2003, Кіровоградський рай суд, гончарова вх.2104.
Згідно відповіді начальника Кропивницького РВ ДВС ПС МУ МЮ (м. Дніпро) Павловського О. заборона на нерухоме майно № 7206752 від 10.02.2021 № 1957/19.9.23/6 заборона не нерухоме майно № 7206752 від 19.05.2008 накладена ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області б/н від 28.11.2003.
Інших документів до заяви не долучено.
За змістом положень ч.1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявником та його представником до матеріалів справи не долучено копію ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області б/н від 28.11.2003, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а долучені до заяви документи не підтверджують, що зазначений арешт накладений в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Згідно з вимогами ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.А. Бойко