Справа №: 343/1097/25
Провадження №: 3/343/450/25
про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення
08 липня 2025 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Долинського районного суду Івано-Франківської області від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У відповідності до протоколу № 1255 про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 року (а.с. 2), старшим державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Іваночком Ю.М. за обставин проведення фактичної перевірки магазину «Mогорич» за адресою: проспект Незалежності, 8-А м.Долина, що належить ТОВ «СДК 2022», встановлено, що 21.05.2025 року о 16:20 год. продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видала розрахункові документи невстановленої форми та змісту, а також провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п.п. 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, в якому також просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їх слід повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1 ст. 254 КУпАП). Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При цьому закон вимагає обов'язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення. Під формулюванням порушення розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі. Склад адміністративного правопорушення це сукупність обов'язкових елементів, які повинні бути присутні, щоб діяння було визнане адміністративним правопорушенням. Ці елементи включають об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону. Причому у багатьох випадках об'єктивна сторона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Особою, яка складала протокол № 1255 про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , вказані вище вимоги дотримані не були. Так, у протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не викладена суть правопорушення, зокрема, не вказано щодо яких саме товарів ОСОБА_1 порушила правила торгівлі і розрахунків, на яку суму проводилися розрахункові операції, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, тобто суть самого правопорушення не конкретизована.
Виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення в протоколі має значення для реалізації права особи, що притягується до відповідальності, на захист. Наведені у протоколі фактичні дані в своїй сукупності повинні давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу адміністративного правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову з його юридичною формулою, у зв'язку з чим конкретність викладення фактичних обставин у провадженні не повинна викликати сумнівів. Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які конкретизують обвинувачення, не дозволяє особі, яка звинувачується у вчиненні правопорушення, організувати ефективний захист своїх інтересів та позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість протоколу, встановити фактичні обставини правопорушення та прийти до переконання про доведеність вини у вчиненні правопорушення чи відсутність вини.
Коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Суддя не вправі перебирати на себе функції обвинувачення та виправити цей недолік протоколу.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що матеріали даної справу слід повернути для належного оформлення Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: