Справа № 215/6711/24
1-кп/215/464/25
09 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого- судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024041760000959 від 08.10.2024 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжній, не працюючій, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючій за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб вчинила умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 07.10.2024 року не раніше 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , , перебуваючи поблизу магазину «Сезам», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 побачив раніше їй знайомого ОСОБА_6 , та останній запропонував піти до його місця мешкання за адресою АДРЕСА_4 для спільного відпочинку та розпиття алкогольних напоїв.
Зайшовши до приміщення вищевказаної квартири ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_6 перебували у приміщенні спальної кімнати №1, де сумісно відпочивала та розпивали алкогольні напої. Після чого останній відійшов до приміщення ванної кімнати, а ОСОБА_4 на полиці дерев'яної стінки, котра розташована у спальній кімнаті №1 побачила ноутбук марки «Asus Vivobook 14», чорного кольору, та у останньої раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, а саме ноутбуку марки «Asus Vivobook 14», моделі «X413EA-EB501» серія: GTCD2NUSLX2Y, чорного кольору, бувшого у використанні, без пошкоджень, у робочому стані, належного потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, за її діями ніхто не спостерігає, відсутні свідки та очевидці, які не могли припинити протиправні дії останньої, а також відсутність у приміщенні коридору потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяла до рук вказаний ноутбук марки «Asus Vivobook 14», моделі «X413EA-EB501» серія: GTCD2NUSLX2Y, чорного кольору та покинула місце вчинення злочину, обернувши майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.10.2024 № 3619 ринкова вартість з урахуванням зносу, ноутбуку марки «Asus Vivobook 14», моделі «X413EA-EB501» серія GTCD2NUSLX2Y, придбаного у 2024 році, станом цін на 07.10.2024 могла складати 10642,65 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10642,65 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілого досягнуто угоди від 22.10.2024 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України, за умовами якої:
1.Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від покарання з іспитовим строком.
Підозрюваній при укладанні угоди роз'яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердила обставини таємного викрадення майна потерпілого, а також не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом роз'яснено ОСОБА_4 про те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 22.10.2024 року, укладену в кримінальному провадженні №12024041760000959 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити їй узгоджене сторонами покарання - позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши її періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: - ноутбук марки «Asus Vivobook 14»- залишити в розпорядженні потерпілого;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.