Справа № 214/8002/23
2-др/214/20/25
Іменем України
08 липня 2025 року м Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Фатушної Є.К.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП - задоволено,-
07 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про винесення додаткового рішення. У порядку частини 8 статті 141 ЦПК України представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн. із доказами понесених позивачем таких витрат.
В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що суд в судовому рішенні від 21 квітня 2025 року вирішив питання стосовно відшкодування позивачеві судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи, але в резолютивній частині рішення не вказали суму відшкодованих коштів. В резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/8002/23 не зазначено про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Вартість послуг на правову допомогу складає у розмірі 9 000,00 грн., які позивач сплатив у повному обсязі, що підтверджується: договором №15/09/23 від 15.09.2023 року, актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №15/09/23 від 15.09.2023 року. Отримавши рішення суду, стороні позивача стало відомо, що в резолютивній частині рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості понесених витрат на професійну правничу допомогу не зазначено.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяної в результаті ДТП у розмірі 116 920,92 грн., стягнуто грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 3 000,00 грн. та витрати пов'язані із сплатою судового збору.
Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Положеннями статті 59Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За нормами статті 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Так в матеріалах справи міститься копії
Договору про надання правничої допомоги №15/09/23 адвокатського об'єднання «Приват юрист», що діє на підставі статуту з однієї сторони ОСОБА_5 з іншої уклали цей договір (а.с.50-51).
Згідно акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №15/09/23 від 15.09.2023 року сторони домовились що вартість послуг за даним договором становить 9 000,00 грн. (а.с.52).
Втановлено, що при ухваленні рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року в мотивувальній частині вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, але в резолютивній частині рішення відсутній абзац про стягнення правничої допомоги з відповідача на користь позивача, тому суд дійшов висновку про можливість компенсувати за рахунок відповідача витрати позивачу на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи,у сумі 9 000,00 грн.
Керуючись статтями 137, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Мартинової Наталії Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 214/8002/23 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 9000 (дев'ять тисяч) гривень 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.Г. Ковтун