Справа № 190/143/25
Провадження №2-п/190/9/25
08 липня 2025 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року по цивільній справі №190/143/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначив, що з рішенням суду категорично не згодний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, жодних повісток в судове засідання він неотримував, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Про наявність судового рішення дізнався із застосунку Дія 02.06.2025 року, коли отримав текст заочного рішення. Крім того, зазначає, що проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту, що є несправедливою умовою, тим паче у контексті війни або кризових ситуацій подібний баланс має враховувати особливі обставини позичальників. Позивачем не надані докази видачі йому кредитних коштів за спірним кредитним договором, надання розрахункової суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки зазначені докази не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів. Вважає, що без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач за укладеним договором. Позивачем також не надано підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора. У зв'язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) - 75510 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором №1243-1063 від 21 липня 2023 року, з яких: 18000,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 57510,00 грн. - просточена заборгованість за нарахованими процентами, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд приймає до увагу ту обставину, що конверти з судовими викликами, які направлялися на адресу відповідача, були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому не можна вважати що відповідач був належним чином повідомлений про час судового засідання.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Разом з тим в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та мають істотне значення для вирішення спору по суті. Зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення і є фактично незгодою з ухваленим судом рішенням по суті.
З огляду на викладене, оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року по цивільній справі № 190/143/25.
За таких обставин судом встановлено відсутність умов для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.287 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса