Постанова від 30.05.2025 по справі 188/2501/23

Справа № 188/2501/23

Провадження № 3/188/86/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 856915 від 13.11.2023 зазначено, що 13 листопада 2023 року о 10 годині 20 хвилин на 1090 км автодороги М-30, ОСОБА_1 на автомобілі «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснював перевезення тютюнових виробів, а саме сигарет на яки не має марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив правила транспортування тютюнових виробів за що відповідальність передбачена 164-5 КУпАП.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, дії, що кваліфіковані як правопорушення, вчинені ОСОБА_1 13 листопада 2023 року.

Матеріал про зазначене адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 01.01.2024р.

Справу призначено до розгляду на 29 січня 2024 року та у зв'язку з неявкою було відкладено на інші дати.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на дату судового розгляду з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді є тотожним науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 282-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда

Попередній документ
128715335
Наступний документ
128715337
Інформація про рішення:
№ рішення: 128715336
№ справи: 188/2501/23
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 10.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.07.2025)
Дата надходження: 12.01.2024
Предмет позову: 13.11.2023 Лукащук Д.Ю. здійснював перевезення тютюнових виробів, а саме сигарет на яких немає марок акцизного податку
Розклад засідань:
29.01.2024 10:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
27.02.2024 09:45 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
МІСЮРА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
МІСЮРА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лукащук Денис Юрійович