Справа № 188/2537/24
Провадження № 3/188/262/2025
26 березня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 № 54941/04-36-09-04/2266609805 вбачається, вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2024 о 16.20 годині у магазині, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дмитрівка, вул. Академіка Сайгака, буд.74А, що за результатами вибіркового аналізу даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановлена реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 19.07.2024 № 2063/04-36-09-04/2266609805.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, дії, що кваліфіковані як правопорушення, вчинені ОСОБА_1 11 липня 2024 року.
Матеріал про зазначене адміністративне правопорушення надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 15.10.2024р.
Справу призначено до розгляду на 30 жовтня 2024 року та у зв'язку з неявкою було відкладено на інші дати.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З урахуванням того, що на дату судового розгляду з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Такий висновок судді є тотожним науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 282-285 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.
Суддя П. О. Бурда