про повернення позовної заяви
21.01.08р.
№ П12/270-08
Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали
за позовом Начальника відділу культури і мистецтв Нікопольської міської ради Висиленко Наталії Станіславовни, м. Нікополь
до Молодіжної організації "Січ", м. Нікополь
про вивільнення зайнятого приміщення та стягнення 794 грн. 59 коп.
Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить розглянути позов про вивільнення зайнятого приміщення, а також стягнення заборгованості за оренду в сумі 794 грн. 59 коп.
Даний позов без номера, без дати з доданими до нього документами підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного:
- у позовній заяві не вказано повного найменування позивача. В позові зазначено найменування позивача "Начальник відділу культури і мистецтв Нікопольської міської ради Висиленко Наталя Станіславівна", тоді як з доданої до позову копії свідоцтва про державну реєстрацію від 19.04.1995р. правильне найменування позивача - "Відділ культури і мистецтв міської ради". Крім того, згідно до вимог ст. 2 ГПК України, суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, а не їх посадових осіб;
- не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Так, як видно зі змісту позову позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: про вивільнення зайнятого приміщення та стягнення 794 грн. 59 коп., тоді як державним митом оплачена лише одна позовна вимога про стягнення заборгованості ( квитанція № 1/404 від 28.11.2007р.на суму 102 грн.). Позовна вимоги про вивільнення зайнятого приміщення державним митом не оплачена;
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Додана до позову квитанція № 104392 від 12.01.2008р. не може служити належним доказом відправки позову, так як позов без дати.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що при повторному зверненні слід обгрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 2, п. 4, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн., перераховане за квитанцією № 1/404 від 28.11.2007р. підлягає поверненню.
Додаток: позовні матеріали на 14 аркушах, в т.ч. дві квитанції № 1/404, 1/406
від 28.11.2007р.
Суддя
Л.В. Жукова