ЄУН: 336/6410/24
Провадження №: 1-в/336/163/2025
іменем України
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 , про розстрочку суми штрафу на підставі частини 4 статті 53 КК України, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинське, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2025 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року, за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, -
встановив:
Захисник звернувсь до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про розстрочку суми штрафу на підставі частини 4 статті 53 КК України, стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2025 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року, за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Документ сформований в системі «Електронний суд» 10 червня 2025 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 червня 2025 року клопотання розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 07.03.2025р., Шевченківським районним судом міста Запоріжжя ухвалено вирок по справі №336/6410/24, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК.
29.05.2025р., ухвалою Запорізького апеляційного суду в справі №336/6410/24, вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2025 року щодо ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В решті вирок суду залишено без змін.
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
На теперішній час ОСОБА_3 , є пенсіонером. Згідно довідки з пенсійного фонду від 04.06.2025р., розмір пенсії за травень 2025р., склав 2361,00 грн. Даний розмір пенсії виплачується засудженому, щомісячно.
Крім того, ОСОБА_3 , працює в ТОВ «ГЛОБАЛ БУД» (ЄДРПОУ 39476525), на посаді електрогазозварювальника. Згідно довідки про доходи від 30.05.2025р., його щомісячна заробітна плата складає 8 500,00 грн., з якою утримується податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1530,00 грн. Отже щомісячний загальний дохід засудженого, складає 9331,00 грн. Через невеликий матеріальний достаток, ОСОБА_3 , не змозі єдиноразово сплатити 51000,00 гривень, в зв'язку з чим потребує розстрочки виплати штрафу.
Таким чином дане клопотання, відповідає не тільки вимогам КПК, але й інтересам державної політики в сфері виконання вироків судів, оскільки надає можливість засудженій особі, яка заінтересована у добросовісному виконанні законів та рішень судів здійснити виплату штрафу лише у спосіб певної розстрочки.
Розстрочка виплати штрафу у даному випадку, забезпечить баланс між обов'язковістю виконання вироку суду та інтересами засудженого, який в силу певних обставин не здатний з об'єктивних причин самостійно виконати таке судове рішення на протязі місяця з часу прийняття ухвали судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказав, що засуджений має право подавати таке клопотання, воно обґрунтоване та з урахуванням майнового стану засудженого суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого про розстрочку суми штрафу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.03.2025р., Шевченківським районним судом міста Запоріжжя ухвалено вирок по справі №336/6410/24, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК.
29.05.2025р., ухвалою Запорізького апеляційного суду в справі №336/6410/24, вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2025 року щодо ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В решті вирок суду залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 29 травня 2025 року та 16 червня 2025 року був направлений на виконання.
Захисник звернувсь до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про розстрочку суми штрафу на підставі частини 4 статті 53 КК України, стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2025 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року, за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Документ сформований в системі «Електронний суд» 10 червня 2025 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 червня 2025 року клопотання розподілено та передано судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , є пенсіонером. Відповідно до довідки з пенсійного фонду від 04.06.2025р., розмір пенсії за травень 2025р., склав 2361,00 грн. Даний розмір пенсії виплачується засудженому, щомісячно.
Крім того, ОСОБА_3 , працює в ТОВ «ГЛОБАЛ БУД» (ЄДРПОУ 39476525), на посаді електрогазозварювальника. Відповідно до довідки про доходи від 30.05.2025р., його щомісячна заробітна плата складає 8500,00 грн., з якою утримується податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1530,00 грн.. Отже щомісячний загальний дохід засудженого, складає 9331,00 грн.
Вказані докази підтверджують, що засуджений не може одним платежем сплатити штраф.
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Покарання у виді штрафу вичерпується необхідністю сплати грошового стягнення і не передбачає покладення на засудженого будь-яких додаткових обов'язків, заборон чи обмежень. Та обставина, що виконання стягнення шляхом одноразового платежу в окремих випадках може становити для особи значний матеріальний тягар, компенсується нормативно закріпленим обов'язком суду дослідити майновий стан винного та можливістю розстрочення виплати штрафу (частина четверта статті 53 КК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання пов'язані з виконанням вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Таким чином вважаю, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
З повідомлених ОСОБА_3 обставин вбачається, що в силу його майнового стану, він не може сплатити штраф у сумі 51000,00 гривень одним платежем, який присуджено вироком суду.
Таким чином, наявні законні підстави для розстрочки суми штрафу.
За викладених обставин, враховуючи, майновий стан ОСОБА_3 та положення ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає не необхідне розстрочити на десять суму штрафу - 51000 грн., тобто по 5100 грн. 00 копійок щомісячно.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 539, 372, 392 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_4 , про розстрочку суми штрафу - задовольнити.
Розстрочити на десять місяців з моменту набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., що призначений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2025 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року, рівними частинами по 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 копійок) щомісячно, до 29 числа кожного місяця, починаючи з липня 2025 року і до повної сплати присудженої суми штрафу, тобто до 29 квітня 2026 року.
Зобов'язати ОСОБА_3 щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд м. Запоріжжя та Шевченківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред'явлення відповідного документа.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: