Єдиний унікальний номер 317/3286/25
Провадження № 3/317/1710/2025
08 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
23.06.2025 о 12 год. 12 хв., на вул. Зарічна, буд. 67 у с-щі Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MUSSTANG MOT-0», без номерного знаку, при цьому був відсутній поліс страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 23.06.2025 о 12 год. 12 хв., на вул. Зарічна, буд. 67 у с-щі Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керував мотоциклом «MUSSTANG MOT-0», без номерного знаку, не маючи при цьому права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 23.06.2025 о 12 год. 12 хв., на вул. Зарічна, буд. 67 у с-щі Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , здійснив рух на транспортному засобі «MUSSTANG MOT-0», без номерного знаку, без мотошолому, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 23.06.2025 о 12 год. 12 хв., на вул. Зарічна, буд. 67 у с-щі Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MUSSTANG MOT-0», без номерного знаку, не зареєстрованим протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, дата, час та місце розгляду справи зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з'явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. 2.1ґ Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з п. 2.3г Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370471 від 23.06.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, пояснень не надав;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370422 від 23.06.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, пояснень не надав;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370453 від 23.06.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, пояснень не надав;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370462 від 23.06.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, пояснень не надав;
- відеозаписом, яким зафіксовані обставини подій 23.06.2025.
Досліджені докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявнs складb адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об'єднання в одне провадження.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя доходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 2 ст. 126 КУпАП/
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 121, 126, 284 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 317/3291/25, провадження № 3/317/1714/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП; ЄУН 317/3288/25, провадження № 3/317/1712/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; ЄУН 317/3287/25, провадження № 3/317/1711/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3286/25, провадження № 3/317/1710/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Об'єднаній справі присвоїти ЄУН 317/3286/25, провадження № 3/317/1710/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/3286/25, п№ 3/317/1710/2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/3286/25, п№ 3/317/1710/2025) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян