Справа № 305/2269/25
Номер провадження 3/305/1336/25
09.07.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, непрацюючу, на утриманні має двох малолітніх дітей,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 23.06.2025, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його, у вечірній час доби, без догляду, в результаті чого дитина самостійно пішла з дому і ночувала на дворі, в результаті чого могла отримати переохолодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначила, що дійсно 23.06.2025 залишила свого малолітнього сина вдома одного, сама пішла у справах, коли повернулася дитини вдома не було, тому зателефонувала на спецлінію "102". Просила її суворо не карати.
Протоколом серії ВАД №694951 від 25.06.2025 стверджено, що громадянка ОСОБА_1 , 23.06.2025, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його, у вечірній час доби, без догляду, в результаті чого дитина самостійно пішла з дому і ночувала на дворі, в результаті чого могла отримати переохолодження.
Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.06.2025, відповідно до якого 23.06.2025 о 21 годині 46 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.06.2025 о 21 годині 45 хвилин, за адресою Рахівський район, с. Розтоки, вул. Центральна буд.597, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов гратися на вулицю, після чого зник у невідомомо напрямку, місце знаходження його невідоме; протокол огляду місця події, фототаблиця до протоколу огляду місця події,; письмові пояснення ОСОБА_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною визнаю щире розкаяння у скоєному.
Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною визнаю вчинення адміністративного порушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для її виправлення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк