Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2267/25
09.07.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 356009 від 25.04.2025 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 25.04.2025 року близько 01 години 05 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» посилений БпАК від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 122, на території Королівської об'єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 4500 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 356006 від 25.04.2025 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 25.04.2025 року близько 01 години 05 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» посилений БпАК від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 122, на території Королівської об'єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 4500 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який при спробі затримання на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, проігнорувавши вимогу зупинитися, чинив опір та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП.
Згідно записів в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що у травні 2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебував на ріці Тиса в с-щі Королево Берегівського району Закарпатської області, неподалік мосту, де розташований контрольний пост, та здійснювали вилов риби. В той час, а не близько 01 години 05 хвилин, до них приїхали на автомобілі четверо працівників Державної прикордонної служби України, яким вони на першу вимогу надали документи для перевірки. Він надав паспорт громадянина України. Після того разом з працівниками Державної прикордонної служби України вони поїхали до прикордонної застави в АДРЕСА_2 для детальної перевірки документів та відносно нього було складено протоколи, які він підписав у зв'язку з погрозами працівників Державної прикордонної служби України щодо затримання на тривалий час. Він не мав наміру перетинати державний кордон України незаконно, тому що має дозвіл на виїзд за кордон, не чинив опору працівникам Державної прикордонної служби України, не втікав від них.
Крім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:
1) протокол про адміністративне затримання від 25.04.2025 року, складений заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 25.04.2025 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох годин з метою з'ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини яких аналогічні викладеному в протоколах про адміністративні правопорушення;
2) схеми виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складені 25.04.2025 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 122, на відстані 4500 м до державного кордону України;
3) копії першої-третьої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 17.10.2006 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області.
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушень, то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо визнання винуватості у вчиненні правопорушень, наявні у заявах від 25.04.2025 року з приводу розгляду справ за його відсутності, не підлягають врахуванню.
Два рапорти заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , у яких не вказано дати складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.
Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2025 року № 0.4/9065-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
18.06.2025 року в суд поступили клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 18.06.2025 року про визнання протоколів про адміністративні правопорушення та інших доказів недопустимими доказами та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП.
Клопотання мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає свою вину у вчиненні правопорушень, зібрані докази вважає недопустимими, відсутність подій і складів адміністративних правопорушень є підставою закриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані приблизно 4500 м до державного кордону України, на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, проігнорував вимогу зупинитися, чинив опір та вдався до втечі.
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, протоколі про адміністративне затримання від 25.04.2025 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , та схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 25.04.2025 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи заперечив вчинення ним спроби перетинання державного кордону України та чинення непокори вимогам працівників Державної прикордонної служби України в час та за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.
Із врахуванням наведеного події адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, не доведено.
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на те, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять викладу підстав визнання доказів недопустимими, то у відповідній частині не підлягають задоволенню. Крім того, провадження у справі не підлягає закриттю з тієї підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, невинуватий, тому що питання винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення з'ясовується при наявності події правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.
У задоволенні клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 18.06.2025 року про визнання доказів недопустимими та закриття провадження у справі відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак