Єдиний унікальний номер 725/5592/25
Номер провадження 3/725/1555/25
08.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.07.2017 року, 7314, -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 03.06.2025 року о 23 год. 37 хв. в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Красноїльськ-Вікову-де-Сус» в'їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному автомобілі також слідувало четверо пасажирів, а саме гр. КУЗУК ВІОРЕЛ паспорт НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , МАЛАНКА ЕЛЕОНОРА паспорт НОМЕР_5 04.01.2002 р.н., ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_6 16.10.1956 р.н., ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_7 26.06.2002 р.н. Даний транспортний засіб з водієм та пасажирами прямували з України до Румунії (Бельгії) в приватних справах, для проходження митного контролю було вибрано смугу руху «зелений коридор». Своїми діями водій заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Таким чином, громадянин своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
При усному опитуванні водій ОСОБА_1 та пасажири заявили про відсутність у них будь-яких товарів. За результатами опрацювання індикаторів ризику було ініційовано проведення повного огляду.
При проведенні митного контролю виникла підозра про те, що гр. ОСОБА_1 може переміщувати предмети обмеженні або заборонені до переміщення через митний кордон України.
Під час проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля було виявлено незаявлені і непред'явлені під час здійснення митних формальностей приховані від митного контролю 2130 пачок цигарок, а саме цигарки «PARLAMENT AQUA BLUE» в кількості 1840 пачок з українськими акцизними марками та цигарки «Marlboro» в кількості 290 пачок з українськими акцизними марками, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме в подвійній стелі автомобіля, що попередньо піддавалась переобладнанню, розбиранню, монтажу тощо. Тайник виготовлений шляхом встановлення додаткової подвійної перегородки на стелі. В результаті чого утворилася порожнина в стелі розміром 210-180-10 см, в якій знаходились вищевказані цигарки. Доступ та виїмка стали можливі після демонтажу стелі, а саме знімання плити з ДСП, яка була прикручена на шурупах.
Під час здійснення митного контролю застосовано кінологічну команду зі службовою собакою Бакарді.
Гр. ОСОБА_1 митний контроль пройшов, виявлені 2130 пачок сигарет не визнав своєю власністю. За даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів гр. ОСОБА_1 не притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України. Пасажири, які прямували в даному транспортному засобі під час пояснення цигарки не визнали своєю власністю.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 2130 пачок сигарет вартістю 263860,00 гривень (вартість вказана на упаковці).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в його інтересах діяв захисник - адвокат Бідашко О.Є., який в своєму письмовому клопотанні зазначив, що будь-яких спеціально виготовлених сховищ (тайників), що використовувались для переміщення товарів у вилученому транспортному засобі ОСОБА_1 не виготовлялись та працівниками митниці виявлено не було. Також, вказував, що відповідно до висновку №1420003301-0281 від 23.06.2025 року за результатами у т.ч. зовнішнього візуального огляду транспортного засобу, його технічного стану не було виявлено конструктивних змін автомобіля. При цьому, вказував, що для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України була використана порожнина в стелі салону автомобіля. Крім того, зазначав, що відповідно до протоколу про порушення митних правил, вартість вилучених товарів складає 267 019 гривень 80 копійок в той же час вартість вилученого транспортного засобу складає 624 705 гривень 25 копійок. На підставі вище викладеного просив суд прийняти рішення про застосування санкції без конфіскації вилученого транспортного засобу, та який повернути ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частиною першою ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
За наслідками розгляду справи встановлено, що 03.06.2025 року о 23 год. 37 хв. в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Красноїльськ-Вікову-де-Сус» в'їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 .
Під час проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля було виявлено незаявлені і непред'явлені під час здійснення митних формальностей приховані від митного контролю 2130 пачок цигарок, а саме цигарки «PARLAMENT AQUA BLUE» в кількості 1840 пачок з українськими акцизними марками та цигарки «Marlboro» в кількості 290 пачок з українськими акцизними марками, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме в подвійній стелі автомобіля, що попередньо піддавалась переобладнанню, розбиранню, монтажу тощо. Тайник виготовлений шляхом встановлення додаткової подвійної перегородки на стелі. В результаті чого утворилася порожнина в стелі розміром 210-180-10 см, в якій знаходились вищевказані цигарки. Доступ та виїмка стали можливі після демонтажу стелі, а саме знімання плити з ДСП, яка була прикручена на шурупах.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №0347/UA408000/2025 від 04.06.2025 року, актом попередньої оцінки товарів та транспортного засобу, іншими матеріалами справи.
Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю вищевказаних товарів, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Як вбачається з висновку експерта №1420003301-0276 від 11.06.2025 року вартість вилучених товарів становить 267 019 гривні 80 копійок.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Частиною п'ятою ст.515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.
Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилученого товару не відповідає маркуванню.
Таким чином, у зв'язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.
Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.
Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, згідно висновку експерта №1420003301-0276 від 11.06.2025 року становить 267 019 гривні 80 копійок, а вартість вилученого транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державний номер НОМЕР_8 , 2015 року випуску, кузов НОМЕР_9 , білого кольору, згідно висновку експерта №1420003301-0281 від 23.06.2025 року становить 624 705 гривень 25 копійок, що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.
З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України зі змінами є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.
Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, характеризуючи дані, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.
При накладенні на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність громадянина ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.
Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання легкового автомобіля становлять 13 775 гривень 87 копійок.
Таким чином, враховуючи, що вилучений легковий автомобіль підлягає поверненню, з громадянина ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.
Доказів наявності підстав для звільнення громадянина ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ч.1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 267 019 гривень 80 копійок, з конфіскацією товарів вилучених згідно протоколу про ПМП №0347/UA408000/2025 від 04.06.2025 року, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 13 775 гривень 87 копійок.
Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державний номер НОМЕР_8 , 2015 року випуску, кузов НОМЕР_9 , білого кольору, - повернути власнику або уповноваженій ним особі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Піхало Н.В.