Справа № 953/6370/25
н/п 1-кс/953/4879/25
"27" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000000790 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
27.06.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000000790 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , фактичним власником якого був загиблий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2110», р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н, Балаклійська територіальна громада, с. Петрівське, вул. Миру, 2.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що огляд автомобілю марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 було проведено 19.06.2025. Цього ж дня, вказаний транспортний засіб вилучено та направлено до Петрівського водоканалу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Петрівське, вул. Миру, 2. Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2025.
20.06.2025 органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова поштою надіслано клопотання про арешт майна, зазначеного у вказаному клопотанні, однак 24.06.2025 Київським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, визначивши для цього строк у 72 години з моменту отримання копії ухвали. Вказана ухвала отримана слідчим 25.06.2025 об 11:50 годині, що підтверджується копією відповідної розписки.
Клопотання про арешт майна надіслано поштою прокурором повторно після доопрацювання 26.06.2025, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000000790 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2025 приблизно о 19.30 водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ґрунтовою дорогою в с. Петрівське Ізюмського району Балаклійської територіальної громади Харківської області неподалік вул. Т. Шевченка вздовж р. «Сіверський Донець», не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі дороги з послідуючим перекиданням автомобіля та подальшим потраплянням в річку.
В наслідок ДТП пасажир неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_5 загинули на місці події.
19.06.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 було оглянуто та направлено на територію Петрівського водоканалу, що розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н, Балаклійська територіальна громада, с. Петрівське, вул. Миру, 2.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , хоча фактичним володільцем є загиблий в наслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 від 20.06.2025 автомобіль «ВАЗ-2110» р.н. « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025220000000790 від 19.06.2025 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокурор зазначає, що з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобілю «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 , оскільки внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді значної деформації всього корпусу автомобіля у зв'язку з чим є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи.
За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України автомобіль марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобілю марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування автомобілем марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Місцем зберігання автомобілю марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити спеціальний майданчик територіального органу Національної поліції, у відповідності до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 - 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , фактичним власником якого був загиблий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання автомобілю марки ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, згідно п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1