Ухвала від 07.07.2025 по справі 191/2029/23

Справа № 191/2029/23

Провадження № 2/191/531/23

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря - Бугайової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Харченко О.А. про захист прав споживачів шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Харченко О.А. про захист прав споживачів шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представником позивача, Мисечко К. до початку судового засідання подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Харченко О.А. нотаріальні документи щодо оформлення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 ( до 2016 року назва АДРЕСА_2 укладений 20 квітня 2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача, Мисечко К. підтримала своє клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Мантула О.С. не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Харченко О.А. нотаріальні документи щодо оформлення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_3 укладений 20 квітня 2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Харченко О.А.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина

Попередній документ
128710509
Наступний документ
128710511
Інформація про рішення:
№ рішення: 128710510
№ справи: 191/2029/23
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 10.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 16.05.2023
Предмет позову: захист прав споживачів шляхом визнання договору купівлі - продажу недійсним
Розклад засідань:
23.08.2023 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.11.2023 10:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.12.2023 09:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.01.2024 15:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.01.2024 08:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.02.2024 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2024 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.07.2024 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.10.2024 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.12.2024 08:10 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.03.2025 14:15 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.07.2025 09:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.10.2025 09:10 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.01.2026 14:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.03.2026 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.04.2026 14:50 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОРОШИНА О О
суддя-доповідач:
ПОРОШИНА О О
відповідач:
Таран Юлія Олександрівна
позивач:
Мантя Олена Григорівна
представник відповідача:
Мантула О.С.
представник позивача:
Мисечко Катерина Олександрівна
третя особа:
Харченко Олег Андрійович