Справа № 191/3244/25
Провадження № 1-кс/191/531/25
іменем України
04 липня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12012030030000296 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Жовтневого РВ Луганської МУ УМВС України в Луганській області знаходилася кримінальна справа №03005212006000074 від 19 січня 2006 року, в якій 20 січня 2006 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і після цього з 29 вересня 2006 року він почав переховуватися від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим перебуває у розшуку по цей час, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи. 29 квітня 2025 року представник надіслав на адресу ГСУ НП України адвокатський запит щодо органу досудового розслідування кримінальної справи, на що отримав відповідь, що згідно відомостей ЄРДР вказане кримінальне провадження за слідчими підрозділами Національної поліції України не обліковується. На запит до Офісу Генерального Прокурора України отримав відповідь, що в ЄРДР органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обліковано Жовтневий районний відділ Луганської МУ ГУМВС України в Луганській області. На повторний запит до ГСУ НП України було отримано відповідь, що у зв'язку з проведеною реорганізацією у 2015 році органи міліції, у тому числі Жовтневий РВ Луганського МУ ГУМВС України в Луганській області, ліквідовано і утворено органи Національної поліції, які не є правонаступниками органів міліції. Згідно відомостей ЄРДР вищезазначене кримінальне провадження за слідчими підрозділами Національної поліції України не рахується. На повторний запит до Офісу Генерального Прокурора надано відповідь, що згідно з даними Реєстру станом на 22 травня 2025 року кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення особи з анкетними даними - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності як підозрюваного, не встановлені. За інформацією Луганської обласної прокуратури матеріали даного кримінального провадження втрачені у 2014 році на тимчасово окупованій території Луганської області, доступ до них дотепер відсутній. Відомості про кримінальне провадження №12012030030000296 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено посадовою особою Жовтневого районного відділу Луганського МУ ГУМВС України в Луганській області, штат якого натепер ліквідовано. Відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження від 30 листопада 2012 року за фактом виявлення та вилучення 18 січня 2006 року у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обліковується за Жовтневим районним відділом Луганського МУ ГУМВС України в Луганській області. Прокурором у кримінальному провадженні станом на 30 листопада 2012 року у ЄРДР визначено прокурора Жовтневого району м.Луганська. Прокуратура Жовтневого району м.Луганська ліквідована, її функції органами прокуратури Луганської області не виконуються. На звернення представника заявника до Національної поліції щодо надання інформації про документи, на підставі яких було внесено відомості до бази даних «Розшук» щодо розшуку ОСОБА_4 було надано відповідь ГУНП в Луганській області, що відомості до обліків ІП «Розшук» ІПНП відносно підозрюваного ОСОБА_4 були внесені працівниками Жовтневого РВ Луганського МУ ГУМВС України в Луганській області у 2006 році на підставі матеріалів СВ Жовтневого РВ Луганського МУ ГУМВС України в Луганській області про оголошення розшуку ОСОБА_4 як особи, яка переховується від органів досудового розслідування за кримінальним провадженням №120120300030000296 від 29 листопада 2012 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Місто Луганськ віднесено до переліку міст, де органи державної влади України свої повноваження тимчасово не здійснюють, у зв'язку з чим доступ до документів, які були підставою для внесення відомостей до обліків ІП «Розшук» ІПНП щодо розшукуваного ОСОБА_4 відсутній. Наявність відомостей про розшук ОСОБА_4 порушує його права на свободу, оскільки при його виявленні він має бути затриманий на невизначений час, тобто позбавлений волі, однак відсутній ініціатор його розшуку, тому бездіяльність посадових осіб ГУНП в Луганській області є протиправною. Просить суд визнати протиправну бездіяльність посадових осіб ГУНА в Луганській області внести до бази даних «Розшук» відомості про розшук ОСОБА_4 , про яку визначено у відповіді від 18 червня 2025 року №11241/111/14/03-2025, та зобов'язати посадових осіб ГУНП в Луганській області внести відомості до бази даних «Розшук» про виключення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бази даних «Розшук».
Представник ГУНП в Луганській області в судове засідання не з'явився, але надав суду письмові пояснення щодо заявлених вимог скаржника, згідно яких відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12012030030000296 від 30 листопада 2012 року обліковується за слідчим відділом Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області. На теперішній час територія міста Луганська тимчасово окупована збройними силами російської федерації, у зв'язку з чим в слідчому управлінні ГУНП в Луганській області відсутні відомості про місце знаходження матеріалів кримінального провадження №12012030030000296. Крім того, проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором згідно вимог КПК України за слідчим управлінням ГУНП в Луганській області не визначалось, у зв'язку з чим СУ ГУНП в Луганській області не є уповноваженим органом на проведення досудового розслідування та прийняття будь-яких процесуальних рішень.
Слідчий суддя, розглянувши додані до скарги матеріали, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, на адвокатський запит Офісом Генерального Прокурора України надано відповідь, що в ЄРДР органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обліковано Жовтневий районний відділ Луганської МУ ГУМВС України в Луганській області.
На повторний запит до ГСУ НП України було отримано відповідь, що у зв'язку з проведеною реорганізацією у 2015 році органи міліції, у тому числі Жовтневий РВ Луганського МУ ГУМВС України в Луганській області, ліквідовано і утворено органи Національної поліції, які не є правонаступниками органів міліції. Згідно відомостей ЄРДР вищезазначене кримінальне провадження за слідчими підрозділами Національної поліції України не рахується.
На повторний запит до Офісу Генерального Прокурора надано відповідь, що згідно з даними Реєстру станом на 22 травня 2025 року кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення особи з анкетними даними - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності як підозрюваного, не встановлені. За інформацією Луганської обласної прокуратури матеріали даного кримінального провадження втрачені у 2014 році на тимчасово окупованій території Луганської області, доступ до них дотепер відсутній. Відомості про кримінальне провадження №12012030030000296 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено посадовою особою Жовтневого районного відділу Луганського МУ ГУМВС України в Луганській області, штат якого натепер ліквідовано.
Як вбачається з письмових пояснень представника ГУНП в Луганській області проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором згідно вимог КПК України за слідчим управлінням ГУНП в Луганській області не визначалось, у зв'язку з чим СУ ГУНП в Луганській області не є уповноваженим органом на проведення досудового розслідування та прийняття будь-яких процесуальних рішень.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що протиправної бездіяльності посадовими особами ГУНП в Луганській області не допущено, відповідно скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Що стосується зобов'язання посадових осіб ГУНП в Луганській області внести відомості до бази даних «Розшук» про виключення ОСОБА_4 з даної бази суд зазначає наступне.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2023 року у справі №405/680/22 слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов'язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).
Таким чином, стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12012030030000296 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня складення повного її тексту до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 07 липня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1