Справа № 183/6073/25
№ 3/183/3036/25
08 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357523 від 10.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 10.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Самар (Новомосковськ), провулок І. Ємельяненка (Калініна), 19, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування, чим порушив вимоги п.3.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 4357537 від 10.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 10.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Самар (Новомосковськ), провулок І. Ємельяненка (Калініна), 19, водій ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , керував ТЗ без заднього бамперу, чим порушив вимоги п.31.4.7.е. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Постановою судді від 04.07.2025 вказані вище адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357523 від 10.06.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
З протоколу вбачається, що 10.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Самар (Новомосковськ), провулок І. Ємельяненка (Калініна), 19, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування, чим порушив вимоги п.3.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується рапортом поліцейського ПОГ СВГ ВП Самарівського РВП в якому зазначено, що 10.06.2025 на території м. Самар, під час патрулювання пров. І. Ємельяненко, було помічено автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався без заднього бампера передбаченого конструкцією автомобіля. В ході чого за допомогою проблискових маячків було подано сигнал про зупинку, на що водій відразу зупинився. Водію було роз'яснено ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» та причину зупинки. Після чого водій на вимогу працівника поліції надав реєстраційний документ на ТЗ та повідомив, що не має посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а. ПДР України та надав паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було встановлено, що водій неповнолітній, який від надання пояснень відмовився, у присутності матері гр. ОСОБА_2 відносно водія було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.
Відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357537 від 10.06.2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
З протоколу вбачається, що 10.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Самар (Новомосковськ), провулок І. Ємельяненка (Калініна), 19, водій ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , керував ТЗ без заднього бамперу, чим порушив вимоги п.31.4.7.е. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується рапортом поліцейського ПОГ СВГ ВП Самарівського РВП в якому зазначено, що 10.06.2025 на території м. Самар, під час патрулювання пров. І. Ємельяненко, було помічено автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався без заднього бампера передбаченого конструкцією автомобіля. В ході чого за допомогою проблискових маячків було подано сигнал про зупинку, на що водій відразу зупинився. Водію було роз'яснено ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» та причину зупинки. Після чого водій на вимогу працівника поліції надав реєстраційний документ на ТЗ та повідомив, що не має посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а. ПДР України та надав паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було встановлено, що водій неповнолітній, який від надання пояснень відмовився, у присутності матері гр. ОСОБА_2 відносно водія було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП на водія накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вищезазначене правопорушення вчинено ним у віці 18 років.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. шістдесят коп.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П. Ігнатьєв