Справа № 182/553/25
Провадження № 2-др/182/15/25
Іменем України
07.07.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ревункова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Нікопольської міської ради про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, були задоволені. Виділено в натурі 3/7 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку (літ.«А»), загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.; сараю (літ.«Б»); споруджень № 1-3, І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами(домоволодінні), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ.«А»), загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.; сараю (літ.«Б»); споруджень № 1-3, І.
04 липня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в якій він просить суд, разом з виділеними в натурі 3/7 частинами житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зазначити, окрім зазначених об'єктів в рішенні суду від 08.05.2025 року, також споруди: літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - альтанка, та визнати також за цими об'єктами право приватної власності за ОСОБА_1 . Як на підставу ухвалення посилається на те, що з наявної в матеріалах справи довідки, КП «Нікопольське РБТІ» ДОР» № 645 від 08.09.2023 року об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: літ.«А» - житловий будинок; літ.«Б» - сарай; літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - альтанка; № 1-3,І - спорудження; загальна площа об'єкту - 101,7 м2, житлова площа - 68,9 м2. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна № 1080 від 30 листопада 2023 року, підготовленого КП «Нікопольське РБТІ» ДОР», 3/7 частка, належна ОСОБА_1 , за технічними показниками є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. В описовій частині Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області опис об'єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: літ.«А» - житловий будинок; літ.«Б» - сарай; літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - альтанка; № 1-3,І - спорудження; загальна площа об'єкту - 101,7 м2, житлова площа - 68,9 м2. Але в резолютивній частині Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області опис об'єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: літ.«А» - житловий будинок; літ.«Б» - сарай; літ.№ 1-3,І - спорудження; загальна площа об'єкту - 101,7 м2, житлова площа - 68,9 м2, тобто, не вказано два об'єкти, а саме: літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - альтанка. Тому, враховуючи вищевказані обставини, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , змушений звернутись до суду та просить ухвалити додаткове рішення по справі.
Суд, розглянувши заяву представника позивачва ОСОБА_2 , матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що незазначення в рішенні відповідної частки позбавляє позивачку вчинити реєстраційні дії, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Заяву Ревункова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Нікопольської міської ради про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, вказавши:
«Виділити в натурі 3/7 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до яких, окрім зазначених об'єктів в рішенні суду від 08.05.2025 року, також входять: літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - альтанка, та визнати також за цими об'єктами право приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал