Справа № 202/5500/25
Провадження № 2-о/202/183/2025
08 липня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у квартирі, -
02 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з заявою про встановлення факту постійного проживання у квартирі, відповідно до якої просить встановити факт його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 25.04.1983 по 19.10.1999 та з 28.10.1999 по теперішній час.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 05 червня 2025 року вказану заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.
Вказана вище ухвала була спрямована на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та конверт із вкладенням було повернуто поштовим відділенням 20 червня 2025 року на адресу суду у зв'язку із закінченням строку його зберігання у поштовому відділенні.
Станом на 08 липня 2025 року недоліки заяви не усунуті та приписи ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи що недоліки заяви заявником не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у квартирі.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви не усунуто, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки заяви ОСОБА_1 усунені не були, заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у квартирі визнати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар