Справа № 201/5379/24
Провадження № 6/201/249/2025
03 липня 2025 року місто Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Тернової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах у цивільній справі № 201/5379/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -
У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.
До суду 24 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року та у виконавчих листах.
У зазначеній цивільній справі було допущено описку в рішенні суду від 22 жовтня 2024, а саме в рішенні невірно зазначено відповідача (боржника) «Головного Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області», тоді як вірно: «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», і як наслідок таку ж помилку допущено і в виконавчих листах.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах № 201/5379/24, зазначивши вірно відповідача (боржника) «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Також, при складанні рішення від 22 жовтня 2024 року було допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вірно зазначити відповідача (боржника) «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -
Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнити.
Виправити допущену у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, помилку наступним чином: вважати правильним написання відповідача (боржника) «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Виправити описку, в резолютивній частині рішення суду від 22 жовтня 2024 року, зазначивши вірно відповідача (боржника) «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Демидова