1Справа № 335/4802/25 2/335/2352/2025
08 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу утримання будинку у розмірі 12 013,95 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої, представником позивача 05.06.2025 року подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
26.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, за змістом якої, представник повідомляє суд, що станом на 26.06.2025 року заборгованість за управління багатоквартирним будинком відповідачем була погашена у повній сумі, що підтверджується відповідною квитанцією про сплату, у зв'язку з чим, представник просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. Разом з цим, представник позивача, просить суд повернути сплачений судовий збір за подання зазначеного позову у розмірі 2 422,40 грн.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що представник позивача Комунального підприємства “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу утримання будинку, яка відповідачем погашена у повному обсязі.
Сплачена відповідачем сума заборгованості за договором позики підтверджується, наданою представником позивача, квитанцією до платіжної інструкції №9382-8433-0220-0004 від 25.06.2025, у розмірі 12 013,95 грн.
Крім цього, представник позивача, у поданій заяві про закриття провадження у справі посилається на те, що станом на 26 червня 2025 року заборгованість відповідача за послугу утримання будинку перед позивачем погашена, у зв'язку з чим, представник просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Оскільки у своїй заяві представник позивача зазначила, що відповідачем заборгованість погашена, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що судом встановлено відсутність предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв'язку з викладеним, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції № 22209 від 18.04.2025 року, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 247, 206, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Повернути Комунальному підприємству “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23А; ЄДРПОУ 22144952) судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 22209 від 18.04.2025 року, у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. Новасардова