Справа №: 307/1359/25
Провадження № 3/307/519/25
07 липня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановила:
ОСОБА_1 10 квітня 2025 року, приблизно о 03 год. 40 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на південній околиці населенного пункту Грушово, на напрямку 278 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 20 метрів до лінії державного кордону був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10 квітня 2025 року, приблизно о 03 год. 40 хв. порушив п. 10 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, а саме, на південній околиці населенного пункту Грушово, на напрямку 278 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 20 метрів до лінії державного кордону у складі групи осіб, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме: на неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовців Державної прикордонної служби України надати документи, що посвідчують особу ігнорував та вдався до втечі, у зв'язку із чим складом прикордонного наряду було здійснено одинадцять попереджувальних пострілів з Форт - 12 Р, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», чим вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17 квітня 2025 року та справи призначено до розгляду на 09 травня 2025 року та неодноразово було відкладено, востаннє на 07 липня 2025 року; протоколи підписані ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративні правопорушення долучено заяви про розгляд справи за його відсутності, а також долучено заяви, на отримання електронних повісток та зазначений контактний номер телефону.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки надісланої за допомогою СМС - повідомлення, на номер зазначений у його заяві та за допомогою оголошення на вебсайті Судової влади України, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання 07 липня 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із протоколів про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 10 квітня 2025 року, приблизно о 03 год. 40 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на південній околиці населенного пункту Грушово, на напрямку 278 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 20 метрів до лінії державного кордону був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб та порушив п. 10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме: на неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовців Державної прикордонної служби України надати документи, що посвідчують особу ігнорував та вдався до втечі, у зв'язку із чим складом прикордонного наряду було здійснено одинадцять попереджувальних пострілів з Форт - 12 Р, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», чим вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону (а. с. 1).
Із протоколів про адміністративне затримання від 10 квітня 2025 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 03 год. 40 хв. 10 квітня 2025 року на строк до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення (а. с. 2).
Згідно протоколів особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, під час огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія, грошові кошти та інші особисті речі (а. с. 3).
Із пояснень ОСОБА_1 відомо, що він прийняв рішення перетнути державний кордон через річку Тиса для чого прибув у н. п. Грушово (а. с. 7).
Із пояснень інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_2 відомо, що він, 10.04.2025 ніс службу в прикордонному наряді «Група реагування». Під час несення служби виявив на напрямку 278 прикордонного знаку на відстані 20 метрів від державного кордону та затримав двох громадян України, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, які вдалися до втечі, у зв'язку із чим складом прикордонного наряду було застосовано 11 попереджувальних пострілів вгору та 3 в бік порушників. Даних осіб було доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення її особи та складання адміністративно-процесуальних документів про скоєння адміністративного правопорушення (а. с. 8)
Із довідки щодо проведення опитування громадян відомо, що ОСОБА_1 розлучений та має доньку. З метою покращення умов життя та подальшого працевлаштування, вирішив потрапити на територію Європейського Союзу, а саме до Чеської Республіки. Приблизно два тижні тому, в ході спілкування зі своїм знайомим на ім'я « ОСОБА_3 », затриманий повідомив останньому, що має бажання потрапити на територію ЄС, та поцікавився чи у « ОСОБА_3 » немає контактів осіб, які можуть допомогти в реалізації задуманого. На що затриманий отримав відповідь, що його контакт надали для таких осіб та повідомили, що з ним зв'яжуться. Приблизно тиждень тому до ОСОБА_1 зателефонувала невідома особа на мобільний телефон, в ході розмови повідомила, що зможе допомогти йому перетнути ДК України та дана послуга буде коштувати 9000 доларів США, які за нього сплатять родичі за кордоном, на що затриманий погодився. Так, 08.04.2025 до затриманого повторно зателефонувала дана особа повідомила, що за ним, приблизно о 20 год. прибуде транспортний засіб, який доставить його в прикордоння та зазначив, що з ним буде ще одна особа та вони мають сплатити 1500 Євро за доставку, на що ОСОБА_1 погодився. Приблизно о 20 год. за ним прибув транспортний засіб марки «Фольксваген», в якому перебувало дві особи, після чого ОСОБА_1 сів до даного транспортного засобу та вирушили ще по одну особу, якою виявився ОСОБА_4 , забравши якого вони розпочали рух до прикордонної зони. Після прибуття на автомобільну мийку «Люкс Вош», неподалік с. Теребля, водій дав вказівку пересісти до іншого транспортного, який супроводжував мотоцикл, та вони прибули до с. Угля, де їх вже очікував автомобіль «Део Ланос», на якому їх забирали із готелю.
Після чого водій автомобіля відвіз осіб до невідомого місця, де їм надали гідрокостюми та пересадили до наступного транспортного засобу, в якому останні одягнули гідрокостюми та на якому під'їхали околицю с. Грушово, де їх висадили неподалік ресторану «Колиба». Під час руху водій провів інструктаж щодо порядку незаконного перетину та за допомогою додатку «Гугл Марs» показав маршрут слідування до державного кордону. Після чого особи разом з громадянином ОСОБА_5 вирушили в напрямку державного кордону України, де одна особа незаконно перетнула державний кордон України, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 вирушили в зворотному напрямку та через декілька годин повторили спробу незаконного перетину, однак були виявлені та затримані співробітниками ДПС України (а. с. 9 - 11).
Винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб та у злісній непокорі законним вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчиненого группою осіб, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 10 квітня 2025 року, протоколами про адміністративне затримання, протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, фотокопією паспорта громадянина України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою проведення опитування та іншими документами, які є у справі.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас