Справа № 752/16890/17
Провадження №: 1-кп/752/127/25
08.07.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві судового засідання у кримінальному провадженні № 12017100000000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
У судових засіданнях у ході обговорення обставин неодноразово неприбуття в судове засідання у продовж тривалого часу свідків сторони обвинувачення прокурор заявив клопотання про застосування до свідків обвинувачення примусового проводу.
Захисник зазначила, що захист також вважає за належне провести допит свідків сторони обвинувачення та зацікавлений у тому, щоб поставити свідкам свої запитання.
Представник потерпілої поклався на розсуду суду.
Заслухавши сторін, суд зазначає, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відбувався допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Після зміни складу суду з розгляду цього кримінального провадження прокурору надавалося сприяння, шляхом вручення повісток для свідків для забезпечення їх явки до суду для представлення показань, які є доказами сторони обвинувачення.
Крім того, постановлено ухвалу про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України документів (відомостей) на підтвердження чи спростування обставин перетину державного кордону за період з червня 2017 року по дату надання витребуваних відомостей свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . Коло цих свідків визначено виходячи з пояснень прокурора щодо осіб, допит яких є важливим для розгляду цього кримінального провадження, адже ці особи були (могли) бути очевидцями події інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення.
Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду надійшли відомості, з яких слідує, що дані про перетин державного кордонуОСОБА_12 відсутні, решта запитуваних осіб перетинали державний кордон та в'їхали (повернулися) на територію України.
Відповідно до рапортів працівників Національної поліції, що попередньо подавалися прокурором до матеріалів справи, свідок ОСОБА_9 обізнаний про необхідність явки до суду на виклик, проте послався на свою зайнятість на роботі та не з'явився 19.11.2024 до суду на допит.
Чинним процесуальним законодавством передбачено підстави для застосування заходів примусового приводу до свідків.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Обов'язок свідка з'явитися на виклик до суду закріплений у п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Як слідує з матеріалів кримінальної справи, станом на 08.07.2025 про обов'язок прибути в судове засідання був обізнаний свідок ОСОБА_9 , який не представив ні прокурору, ні суду доказів поважності свого неприбуття, а тому заявлене прокурором клопотання в частині цього свідка суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, що сприятиме дотриманню завдань та цілей кримінального провадження.
Щодо решти свідків, станом на 08.07.2025 допустимого підтвердження невиконання ними обов'язку явки до суду не встановлено, а тому примусовий привід до них не підлягає застосуванню.
Керуючись ст. 2, 140, 318, 327, 372 КПКУкраїни, суд
1. Клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу задовольнити.
2. Застосувати привід до свідка у кримінальному провадженні № 12017100000000677 ОСОБА_9 (дата народження: не з'ясована, відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 14.08.2025 о 16:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.
4. Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
5. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора Прокуратури міста Києва ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 ).
6. У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати територіальний відділ відповідного Управління Національної поліції повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 14.08.2025 до 12:00 про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1