Ухвала від 04.07.2025 по справі 357/9945/25

Справа № 357/9945/25

Провадження № 2-а/357/301/25

УХВАЛА

04.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача - адвоката Коннової Ніни Іванівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 червня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею 01 липня 2025 року.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняють процесуальні дії. Процесуальні строки встановлено законом, а якщо такі строки законом не визначено їх установлює суд.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову позивач отримав лише 25 червня 2025 року, що підтверджується трекінгом з Укрпошти, про існування даної постанови раніше позивачу взагалі не було нічого відомо.

Водночас, в позовній заяві зазначено, що в травні 2025 року в застосунок «Дія» позивачу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №78128675, в якому він є боржником, а стягувачем є ІНФОРМАЦІЯ_2 . З даної постанови стало відомо, що підставою відкриття виконавчого провадження є постанова № БЦ РТЦК1\28 від 04.04.2025 р. винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду з позовом та на підтвердження цього надати належним чином засвідчені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко

Попередній документ
128708906
Наступний документ
128708908
Інформація про рішення:
№ рішення: 128708907
№ справи: 357/9945/25
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 10.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 30.06.2025
Розклад засідань:
15.08.2025 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
29.09.2025 14:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
10.10.2025 12:15 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИЖКО ГАННА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
РИЖКО ГАННА ОЛЕКСІЇВНА