Справа № 287/1271/25
3/287/2525/25
03 липня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, за участю секретаря Кострицької Т.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Єгорова С.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 17.09.1996 Олевським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_3 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338558 від 22.05.2025 вбачається, що 22.05.2025 о 16 год. 50 хв., в м. Олевську, по вул. Князя Олега (Пушкіна), ОСОБА_1 керував скутером «Yamaha», не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням, здійснив падіння на узбіччя, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. При цьому суду пояснив, що 22.05.2025 він приїхав скутером до магазину, де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнає, що він був у нетверезому стані. В подальшому він повів скутера в руках додому по обочині дороги, що сталося надалі він не пам'ятає. Посвідчення водія йому видавалось. Зазначений скутер належить йому особисто. Окрім цього, надав в судовому засіданні копії паспорту та ідентифікаційного номеру.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Єгоров С.О., який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом, тому просить провадження у справі закрити. Також, представником заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке задоволено судом.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах. Стверджує, що 22.05.2025 він разом з ОСОБА_1 перебували біля магазину в м. Олевську, де вживали алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_1 взяв мопеда, перевів його через дорогу та поштовхав, а ОСОБА_2 пішов в іншу сторону додому. Що відбулось надалі він не бачив, тому не може пояснити. Також, повідомив, що ОСОБА_1 три дні назад говорив з ним про те, що потрібно прийти до суду та надати пояснення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах. 22.05.2025 він разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, грали в карти біля магазину «Вікторія» в м. Олевську . Надалі ОСОБА_1 взяв мопеда, та повів від магазину по дорозі, а ОСОБА_3 залишився біля магазину, тому те, що відбулось в подальшому він не бачив. Стосовно того, що йому потрібно буде з'явитись до суду надавати пояснення йому повідомив ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, свідків та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338558 від 22.05.2025, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить формулювання суті вчиненого адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 22.05.2025, з якої вбачається, що 22.05.2025 під час ДТП скутер під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження; копією рапорту поліцейського ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.05.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4793985 від 22.05.2025, згідно якої працівником поліції притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338549 від 22.05.2025 вбачається, що зазначений протокол складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Чурило А.К. від 22.05.2025 вбачається, що 22.05.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2025 за адресою: Коростенський район, м. Олевськ, вул. Пушкіна, ЕМД повідомили, що в кінці даної вулиці сталося ДТП, потерпілий чоловік 45 років, травма голови, впав з мопеда. Учасник події ОСОБА_1 .
Окрім цього, відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Цінність свідка полягає в його безпосередньому об'єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об'єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.
Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони перебувають у дружніх відносинах із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що підтвердили вказані свідки у судовому засіданні, що викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості їх свідчень.
У постанові КАС ВС від 29.04.2020 року у справі № 161/5372/17 суд зазначив, що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.
Суд зазначає, що показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не узгоджуються з матеріалами справи. А тому, вказані пояснення свідків не можуть бути взяті судом до уваги при розгляді зазначеної справи. Окрім цього, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки свідки не бачили, чи вів ОСОБА_1 скутер від магазину до самого свого дому, пояснивши, що ОСОБА_1 лише повів скутер від магазину по дорозі.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ'єктивне ставлення. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій працівників поліції, рішення суду, тощо) суду не надано.
Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.
З врахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Наведені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представником в судовому засіданні доводи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд розцінює як версію його захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності.
Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 22.05.2025 о 16 год. 50 хв., в м. Олевську, по вул. Князя Олега (Пушкіна), керуючи скутером «Yamaha», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, при цьому здійснив падіння на узбіччя, чим спричинив пошкодження транспортного засобута вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік, майновий стан, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л. В. Винар