07 липня 2025 року м. Кропивницький
справа № 398/5622/23
провадження № 22-ц/4809/1339/25
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів вбачається, що у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування.
Разом з тим, відповідачкою у апеляційній скарзі третьою особою у справі зазначено Службу у справах дітей Олександрійської міської ради.
Викладене свідчить, що скаржницею не у повній мірі дотримано вимогп. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- виправлену апеляційну скаргу, у якій вказати правильне найменування третьої особи у справі, а також копії виправленої скарги - відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич