Провадження № 22-ц/803/7560/25 Справа № 212/9368/24 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття провадження
07 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді -Зубакової В.П.
Суддів -Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційним скаргам заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, Львівська міська рада, Буська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
Апеляційні скарги подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення скарги особам, що їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Разом з тим, апеляційні скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 рокуподані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, повне ухвала Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року була складена 24 квітня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 09 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року подано до суду 10 червня 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв'язку з чим остання звернулась до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 22 травня 2025 року та вважає останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу 06 червня 2025 року.
Зазначає, що отримавши ухвалу суду, вона звернулась до юриста для складення апеляційної скарги за якою вона поїхала до м. Львів.
06 червня 2025 року Майборода Н.І. відправила апеляційну скаргу рекомендованим листом АТ «Укрпошта» до Покровського районного суду м. Кривого Рогу, на підтвердження чого надала копію квитанції та трекінг АТ «Укрпошта».
Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта», за довіреністю, 10 червня 2025 року Покровський районний суд м. Кривого Рогу отримав відправлення за номером 903900008592.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі «Bellet у. France»Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У зв'язку з вищевикладеним колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення їй пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Крім того, 30 червня 2025 року, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року.
Разом з апеляційною скаргою заінтересована особа ОСОБА_2 подала клопотання у якому просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 16 червня 2025 року та вважає останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу 01 липня 2025 року.
Зазначає, що отримавши копію ухвали суду, вона звернулась до апеляційного суду зі скаргою.
Зі змісту клопотання слідує, щоапеляційна скарга заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року подана в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання заявниці ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити заявниці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року.
Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити заінтересованій особі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, Львівська міська рада, Буська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: