Ухвала від 07.07.2025 по справі 198/318/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7715/25 Справа № 198/318/24 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: арбітражний керуючий Родь А.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ТОВ «Актив-РЗ» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у зв'язку із тим, що до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору не в повному обсязі встановленому законом.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.8, ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. складає 3 028 грн.

Таким чином за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення від 19 травня 2025 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 816,80 грн. (331 504,54 * 3% * 3 * 1% але не менше 1 211,20 *150%).

Враховуючи наведене апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу - __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 рокузалишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору та роз'яснити, що його не сплата є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова

Попередній документ
128708700
Наступний документ
128708702
Інформація про рішення:
№ рішення: 128708701
№ справи: 198/318/24
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 10.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.10.2025)
Дата надходження: 31.07.2024
Предмет позову: про розірвання договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
13.09.2024 09:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
11.11.2024 12:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
20.12.2024 12:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
29.01.2025 12:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
28.02.2025 09:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
18.03.2025 09:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
17.04.2025 09:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
07.05.2025 09:00 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
19.05.2025 12:30 Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
21.10.2025 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИНСЬКИЙ МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИНСЬКИЙ МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
ТОВ «АГРІКОЛЬ-САМАРА»
ТОВ «АКТИВ-РЗ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Р3"
позивач:
Волкова Наталія Анатоліївна
Родь Андрій Олександрович
Степченкова Олена Анатоліївна
представник відповідача:
Кислий Євген Ігорович
представник позивача:
Скирда Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
третя особа:
ТОВ «Агріколь – Самара» - арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"