Справа№ 953/6623/25
н/п 3/953/2017/25
"08" липня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
представника ОСОБА_1 - Халупко В.М.
розглянув матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ординатора лікувального відділу, лейтенанта, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.
Згідно з протоколом ДНХ-2/3193 про військове адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року 15.06.2025 о 11-30 год. лейтенант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , його було виявлено представником військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому лейтенанта ОСОБА_1 було направлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Відповідно до виписки №608 із медичної картки амбулаторного хворого лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
Згідно з випискою № 608 із медичної карти амбулаторного хворого від 15.06.2025 в КНП ХОР "ОКНЛ" відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння був доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2025 з правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнана, що підтверджується підписом ОСОБА_1 під змістом наведених норм та відміткою про їх роз'яснення. Свою провину не визнає. З протоколом не згоден.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 27.06.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
За клопотанням представника ОСОБА_1 27.06.2025 розгляд справи було відкладено до 08.07.2025.
08.07.2025 від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких він заперечує проти складеного протоколу та просить закрити адміністративне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Також просив викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судове засідання 08.07.2025 з'явився представник ОСОБА_1 підтримав поданні пояснення та просив закрити адміністративне провадження.
Пояснення представника ОСОБА_1 мотивовані таким:
-у матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо свідків, які б підтвердили факт вживання алкоголю чи стан сп'яніння; відеофіксація події, яка б могла однозначно засвідчити зовнішні ознаки сп'яніння; акт огляду за допомогою алкотестера або будь-якого приладу технічного контролю; лабораторне дослідження біологічних зразків, яке могло б підтвердити наявність алкоголю в організмі; будь-який документ, що свідчив би про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 є територією військової частини; будь-які дані, що 15.06.2025 року о 11.30 ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби;
-часовий розрив між виявленням ознак алкогольного сп'яніння та доставленням до медичного закладу складає більше двох годин і ставить під сумнів достовірність висновків медичної установи;
-немає жодного документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 у той момент виконував службові обов'язки; з рапорту командира вбачається, що він не був у наряді, не мав бойових чи оперативних завдань; не вчиняв жодних дій, що б свідчили про участь у виконанні наказу, переміщення зі зброєю чи несення варти.Щодо клопотання про виклик свідків, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що представник у судовому засіданні обґрунтовував таку потребу необхідністю підтвердження / спростування обставин, що ОСОБА_1 перебував / не перебував на території військової частини та перебування / не перебування особи у стані алкогольного сп'яніння. Водночас, по-перше, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо перебування ОСОБА_1 на території військової частини (особі інкриміновано правопорушення щодо перебування під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду), тобто потри у дослідженні місцеперебування особи немає; по-друге, особі інкриміновано правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова від проходження від огляду на стан алкогольного сп'яніння; по-третє, фізичні особи не можуть ані підтвердити, ані спростувати обставин перебування особи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки такі або фіксуються на відповідні технічні засоби, або оглядають відповідною особою, у якої наявна необхідна кваліфікація. А тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику свідків.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Тобто наведеними нормами передбачено адміністративну відповідальність за: (І) за виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані або (ІІ) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Указане є двома самостійними складами адміністративного правопорушення.
Суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", запроваджений воєнний стан на всій території України, Воєнний стан неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.04.2025 № 4356-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України "Про оборону України" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/3193 від 16.06.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 3 - 5), в якому зафіксовано факт правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- випискою №608 із медичної карти амбулаторного від 15.06.2025, в якій зафіксована відмова ОСОБА_1 (а.с. 6);
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с. 8), що підтверджує статус військовослужбовця;
- рапортом представника ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 16.06.2025 (а.с. 11) щодо виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків.
Отже, правопорушення було вчинено військовослужбовцем (підтверджується військом квитком) під час виконання ним військової служби (підтверджується обставинами зафіксованими в протоколі, рапортом сержанта в особливий період (Указ Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 № 4025-IX).
Суд вважає неспроможними заперечення представника ОСОБА_1 щодо відсутності доказів виконання особою службових обов'язків з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Як вбачається з копії посвідчення офіцера НОМЕР_2 ОСОБА_1 призначений на посаду ординатором лікувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 .
Громадяни, які проходять військову службу, є військовослужбовцями Збройних Сил України (далі - військовослужбовці). Статус військовослужбовця підтверджується документом, що посвідчує особу (пункт 5 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" початком проходження військової служби вважається: 1) день відправлення у навчальну частину (центр) з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (збірного пункту) - для громадян, направлених для проходження базової військової служби; 2) день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов'язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації; 3) день призначення на посаду курсанта закладу фахової передвищої військової освіти, вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов'язаних; 4) день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; 5) день зарахування до списків особового складу військової частини - для громадян України, які проходять службу у військовому резерві за контрактом, зараховані під час такої служби до військового оперативного резерву та призиваються на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, для громадян України, які добровільно прибули до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період; 6) день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян України, які зараховані до військового оперативного резерву після їх звільнення з військової служби та призиваються на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Зі змісту наведених норм вбачається, що час виконання військовослужбовець обов'язки військової служби охоплює широке коло випадків, коли особа рахується такою, що виконує відповідні функції.
До часу, який не охоплює виконання особою службових обов'язків, можна віднести час перебування військовослужбовця у відпустці, тимчасової втрати працездатності (перебування на лікарняному) тощо.
Водночас ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначав, що під час відповідної події він не виконував службових обов'язків. Відповідних доказів не надав і його представник (листок тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці тощо) і в усних поясненнях не підтвердив цього, а лише вказував на відсутність таких доказів.
За таких обставин, суд, враховуючи особливості несення військової служби, передбачені статтями 2, 24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, відсутність заперечень ОСОБА_1 відповідної обставини у протоколі та відсутності доказів перебування особи у відпустці на лікарняному або інших обставин, які підтвердили факт не виконання службових обов'язків, рапорт рапортом представника ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 16.06.2025, дійшов висновку про доведеність факту виконання ОСОБА_1 службових обов'язків. При цьому суд враховує, що саме ОСОБА_1 мали бути відомі відповідні обставини, однак він про них не зазначив.
Суд відхиляє заперечення представника ОСОБА_1 щодо відсутності доказів наявності візуальних ознак перебування особи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки наявність / відсутність таких не входить до складу правопорушення. За наявності відповідної підозри у відповідальної особи щодо таких вона може пред'явити відповідну вимогу щодо проходження огляду військовослужбовцем. При цьому склад адміністративного правопорушення складає саме відмова особи від проходження огляду.
До того ж, суд виходить з того, що представник ОСОБА_1 не зміг повідомити, чому особа відмовилась від проходження огляду (службовою потребою, виконанням завдань тощо).
Також суд враховує посилання представника особи стосовно обов'язку уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення осіб щодо збирання доказів передбачений ч. 2 ст. 251 КУпАП. При цьому відповідною особою було зібрано та надано відповідні докази. Водночас ОСОБА_1 та його представник, як особа, якій безпосередньо відомі обставини щодо перебування (не перебування) особи під час виконання (невиконання) службових обов'язків не надали жодного доказу на підтвердження відповідної обставини і категорично не заперечували відповідної обставин ні в протоколу ні в судовому засіданні (лише представник вказував, що відповідні докази відсутні). А тому, враховуючи особливості несення військової служби, підстави для врахування відповідного припущення представника відсутні.
Крім того, суд вважає неспроможним посилання представника на значний проміжок часу між подією та доставленням особи до закладу охорони здоров'я, оскільки у даному випадку протокол складено не за перебування особи у стані алкогольного сп'яніння, а за відмову особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що становить окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому є безпідставними.
За таких обставин, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, 245, 251, 252, 283 - 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3193 від 16.06.2025).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст складено 08.07.2025.
Суддя Роман ВІТЮК