Справа № 638/6254/25
Провадження № 2/638/4262/25
Іменем України
07 липня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.
за участю секретаря Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Мельникової Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Мельникової Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судом на адресу відповідача направлялась копія ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивач надала до суду заяву, в який просила розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи повідомленою про відкриття провадження у справі, не скористалася правом на подання відзиву у справі у встановлений судом строк. В судове засідання також не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлений належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до заяви представника позивача вона не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Мельникової Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Тимченко