Справа № 203/1918/25
Провадження № 2/0203/1311/2025
30 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.03.2025 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.
Подана позовна заява обґрунтована тим, що 17.11.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено на ОСОБА_5 . Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. На сьогоднішній день сім'я розпалася остаточно та відновити подружні стосунки неможливо, сторони не проживають разом, мають окремий бюджет та спільного господарства не ведуть.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025, цивільну справу було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду - 24.03.2025.
Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, через підсистему «Електронний суд» 26.03.2025 зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідачки - ОСОБА_2 , за результатами якого отримано відповідь №1234325 від 26.03.2025, яка відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.
26.03.2025 ухвалою суду від Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідачки, на виконання якої 16.04.2025 листом Міністерства соціальної політики України за вих. 8937/0/290-25/13 від 07.04.2025 повідомлено, що станом на 04.04.2025 в ЄІБД ВПО інформація щодо запитуваної особи відсутня.
Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, який визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 25.06.2025 від представника відповідачки ОСОБА_6 до суду засобами електронного зв'язку надійшла заява про розгляд справи без її та відповідачки участі, позовні вимоги відповідачка визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно з частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
За правилами, встановленими частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України , шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами частин 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 СК шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.
Таким чином, у розумінні норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, у якому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.
За правилами, встановленими статтею 112 Сімейного кодексу України , суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2018. Шлюб зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №913, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.03.2025, видане повторно Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)). Від шлюбу сторони дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, не мають наміру поновлювати відносини, сім'я носить виключно формальний характер.
Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не встановлено. Підстав для надання сторонам строку для примирення судом також не встановлено.
З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 56, 112, СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 211, 223, 241, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 17 листопада 2018 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №913, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 07.07.2025.
Суддя І.В. Іваницька