Справа № 203/4489/25
Провадження № 1-кс/0203/2658/2025
08 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо нерозгляду клопотання від 24.06.2025 у кримінальному провадженні №12025042110001714 від 19.06.2025
28 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №12025042110001714 від 19.06.2025.
Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №12025042110001714 від 19.06.2025, відомості про яке були внесені на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 у справі №203/3757/25 за його заявою щодо вчинення службового підроблення службовими особами ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. 24.06.2025 засобами електронного зв'язку на адресу Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ним було надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, однак, станом на 28.06.2025 клопотання прокурором не розглянуто. У зв'язку з наведеним просив зобов'язати уповноважених осіб Центральної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути клопотання від 24.06.2025, розгляд скарги проводити без його участі.
Прокурор до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 04.07.2025 надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі, просив долучити до матеріалів скарги копію відповіді від 27.06.2025 №48р-25, у задоволенні скарги - відмовити.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що від 19.06.2025 у провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025042110001714, відкрите на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 у справі №203/3757/25, якою зобов'язано уповноваженого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо вчинення службового підроблення службовими особами ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що 24.06.2025 ОСОБА_3 надіслано до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У листі №48р-25 від 27.06.2025 заступником керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про направлення за належністю для організації розгляду звернення ОСОБА_3 від 24.06.2025 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025042110001714, а також з інших питань до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Відповідно до частини 1статті 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно з частиною 3 статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
До матеріалів скарги додана копія заява ОСОБА_3 від 24.06.2025 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12025042110001714, скерована до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.
Кримінальне провадження №12025042110001714 відкрито за попередньої правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
До матеріалів скарги прокурором не надано доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2025 в порядку ст. 220 КПК України. При цьому слідчий суддя зауважує, що наданий прокурором лист №48р-25 від 27.06.2025 про перенаправлення клопотання для розгляду до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не свідчить про його розгляд, тим більше у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленої скарги.
Керуючись статтями 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо нерозгляду клопотання від 24.06.2025 у кримінальному провадженні №12025042110001714 від 19.06.2025 задовольнити.
Зобов'язати прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2025, заявлене у кримінальному провадженні №12025042110001714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1