Ухвала від 08.07.2025 по справі 620/5795/24

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 620/5795/24

адміністративне провадження № К/990/27079/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року (колегія у складі суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В.)

у справі № 620/5795/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (далі - ТОВ «Чернігівгаз Збут», позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати розпорядження НКРЕКП від 27.03.2024 № 97-р «Про усунення порушення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» та постанови НКРЕКП від 27.03.2024 № 603 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» за невиконання рішення НКРЕКП.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 05.02.2025 позов задовольнив.

Надалі Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.05.2025, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 05.02.2025 та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

23.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Чернігівгаз Збут», в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025, а натомість залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За правилами норм ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, зміст наведених положень процесуального закону свідчить про те, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Водночас ч. 3 ст. 334 КАС України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з приписами ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведені положення процесуального закону дають підстави вважати, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому мотиви особи, що подає касаційну скаргу, щодо незгоди з судовим рішенням мають бути викладені з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при формуванні відповідного висновку.

Зокрема, обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Перевіркою поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що скаржник не навів обов'язкових умов у їх сукупності, передбачених для оскарження судового рішення в касаційному порядку за п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. Так, позивач не вказав на конкретну норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, та не зазначив, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі. Натомість зміст касаційної скарги зводиться до опису фактичних обставин справи, цитування норм законодавства у поєднанні з незгодою товариства із наданою судом апеляційної інстанції правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, тобто - до їх переоцінки, що не узгоджується із приписами п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України та виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ «Чернігівгаз Збут» не містить підстав касаційного оскарження.

У взаємозв'язку з цим слід зазначати, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (ч. 3 ст. 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (ч. 1 ст. 341 КАС України).

За таких обставин касаційна скарга позивача підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 620/5795/24.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Попередній документ
128708133
Наступний документ
128708135
Інформація про рішення:
№ рішення: 128708134
№ справи: 620/5795/24
Дата рішення: 08.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.05.2024)
Дата надходження: 08.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження
Розклад засідань:
30.09.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.12.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.01.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.01.2025 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.01.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.05.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОЛОМКО І І
СОЛОМКО І І
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
представник відповідача:
Боровець Роксолана Романівна
представник позивача:
Кулик Наталія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Національна комісія