07 липня 2025 року
м. Київ
справа №120/11602/24
адміністративне провадження №К/990/24644/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року
у справі № 120/11602/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Вінницької районної військової адміністрації щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов'язку альтернативною (невійськовою) службою;
-зобов'язати Вінницьку районну військову адміністрацію розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов'язку на альтернативну (невійськову) службу.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 4 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Оскаржуючи судові рішення, що віднесені до справ незначної складності, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Зокрема, заявник вказує про широку зацікавленість та важливість питання серед громадськості. Як зазначає представник позивача, лише у його адвокатському об'єднанні перебуває на супроводі близько 200 справ, що стосуються відмови військової адміністрації визнати право громадян на альтернативну службу. Ці справи пов'язані з релігійними переконаннями позивачів і відмовою у наданні альтернативної служби під час мобілізації та в умовах воєнного стану. Це ще раз підкреслює масштабність проблеми, що торкається великої кількості громадян. До того ж справа не лише стосується конкретного позивача, а й має широкий суспільний та міжнародний резонанс, що вимагає належного правового вирішення для формування єдиної правозастосовчої практики та захисту прав громадян.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 120/11602/24.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/11602/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко