про відмову у відкритті касаційного провадження
08 липня 2025 року
м. Київ
справа №420/15325/24
адміністративне провадження № К/990/26928/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року (суддя Юхтенко Л.Р.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року (колегія у складі суддів Яковлєва О.В., Крусяна А.В., Шевчук О.А.)
у справі № 420/15325/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області, відповідач) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Львівській області від 26.04.2024 за № 213050014068;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.04.2024, зарахувавши до її стажу період роботи з 09.10.2006 по 30.06.2020 у КНП Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР в подвійному розмірі згідно зі ст. 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.03.2025 позов задовольнив.
Надалі П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.06.2025, задовольнивши частково апеляційну скаргу відповідача, змінив рішення суду першої інстанції в частині, а саме в третьому абзаці резолютивної частини такого судового рішення, змінивши відповідача з ГУ ПФ України в Херсонській області на ГУ ПФ України у Львівській області. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 залишив без змін.
23.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України у Львівській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду України щодо відмови особі перерахувати пенсію із застосуванням вірного обчислення страхового стажу в подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону № 1788-ХІІ набутого за період роботи у медичному закладі із надання психіатричної допомоги.
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 23.05.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 420/15325/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя С.Г. Стеценко