07 липня 2025 року
м. Київ
справа №420/27222/24
адміністративне провадження №К/990/25448/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року
у справі № 420/27222/24 за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сергіївської селищної ради БілгородДністровського району Одеської області №1138 від 26.07.2024 «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області 79-к від 26.07.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- зобов'язати Сергіївську селищну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Сергіївської селищної ради;
- стягнути з Сергіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 липня 2024 року, з суми якої мають бути відраховані податки та обов'язкові платежі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених:
- у постановах від 30.09.2020 у справі № 317/343/17, від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 у справі № 802/1463/18-а щодо застосування норми частини десятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- у постановах від 31.07.2019 у справі № 581/910/16-а, від 19.11.2019 у справі № 686/14560/18 щодо застосування норми пункту 11 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини третьої статті 147-1 Кодексу Законів про працю України, абзаців 1-5 пункту 1 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою КМУ № 950 від 13.06.2000;
- у постановах від 28.03.2018 у справі № 175/1012/16-а, від 27.02.2018 у справі № 461/12175/13-а щодо застосування норми частини четвертої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- у постановах від 16.01.2020 у справі № 712/13071/17 щодо застосування норми частини другої статті 42, частини шостої статті 46, пунктів 1,2 частини першої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 420/27222/24.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/27222/24
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко