07 липня 2025 року
м. Київ
справа №260/1164/23
адміністративне провадження №К/990/22950/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 260/1164/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-10» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 260/1164/23.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановивши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідач у встановлений нею строк надіслав платіжну інструкцію від 10 червня 2025 року № 2014 про сплату судового збору в розмірі 8 751,56 грн.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для її залишення без руху.
Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
У поданій касаційній скарзі скаржник вказує підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а також пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 260/1164/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-10» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1164/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко