08 липня 2025 року
м. Київ
справа №380/5860/21
адміністративне провадження № К/990/27058/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив суд (дослівно):
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області внести в перерахунок ОСОБА_1 від 2014 року повний страховий стаж 36 років 9 місяців 15 днів (441 місяці) замість неповного стажу 31 рік 7 місяців 27 днів;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину пенсії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про включення до страхового стажу періоду його навчання на денній формі у Львівському ордена Леніна політехнічному інституті з 01.07.1975 по 31.08.1975 та періоду відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1975 по 30.09.1975 з урахуванням правової оцінки цих обставин, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржили позивач та відповідач, подавши на нього апеляційні скарги.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року у справі № 380/5860/21 залишено без змін.
01.10.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано другу апеляційну скаргу ОСОБА_1 в справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
З метою уточнення, з яким саме судовим рішенням не погоджується скаржник, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
На виконання вищезгаданої ували, скаржник подав заяву, в якій зазначив найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення та долучив копію оскаржуваного рішення суду, а також просив повторно розглянути питання, яке стосується перерахунку пенсії.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за другою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
20.11.2024 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла третя апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та одночасно просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, у цій же справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 року у справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
23.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/5860/21.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, ухвалами Верховного Суду від 24.02.2025, від 19.03.2025, від 24.04.2025 та від 27.05.2025 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/5860/21.
З огляду на наявність чотирьох ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій